РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-Г05-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе Председательствующего судей делам Верховного Суда Горохова Б.А., Гуляевой Г.А. и Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2005 года гражданское дело по иску Сарсенова С М . к ГУВД Ростовской области, ОВО при ОВД Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о взыскании компенсации увеличения размера денежного довольствия по частной жалобе представителя ГУВД по Ростовской области Антиповой И.Л. на определение Ростовского областного суда от 1 ноября 2005 года, которым ГУВД Ростовской области отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Ростовского областного суда от 19 сентября 2005 года.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Решением Ростовского областного суда от 19 сентября 2005 года частично удовлетворены исковые требования Сарсенова С М . и в его пользу с ГУВД Ростовской области взыскана компенсация увеличения размера денежного довольствия за период с 1 июля 2002 года по 15 декабря 2002 года в размере 1 229 руб. 50 коп., проценты за задержку выплаты в сумме 561 руб. 76 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб.
Определением того же суда от 14 октября 2005 года возвращена кассационная жалоб ГУВД Ростовской области, как поданная с пропуском десятидневного срока.
Определением Ростовского областного суда от 1 ноября 2005 года ГУВД Ростовской области отказано в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование указанного решения.
В частной жалобе представитель ГУВД Ростовской области Антипова И.Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что кассационная жалоба подана в десятидневный срок после получения решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, находит доводы жалоб представителя ГУВД Ростовской области Антиповой И.Л.
необоснованными.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Согласно статье 338 указанного кодекса кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения вынесена судом 19 сентября 2005 года.
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2005 года, т.е. в срок, предусмотренный ст. 199 ГПК РФ с учетом выходных дней. Кассационная жалоба на решение поступила в Ростовский областной суд 14 октября 2005 года.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно указал на то, что ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Ссылка в частной жалобе на то, что ГУВД Ростовской области получило копию мотивированного решения только 6 октября 2005 года, не может служить основанием для отмены определения суда, так как в силу статьи 214 ГПК РФ, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в то время как представитель ответчика присутствовал в судебном заседании от 19 сентября 2005 года и знал о вынесенном решении.
Данных о том, что решение не было изготовлено в окончательной форме в срок, предусмотренном законом, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает возможным согласить с определением Ростовского областного суда, поскольку при его вынесении нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение Ростовского областного суда от 1 ноября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ГУВД Ростовской области Антиповой Л.В. без удовлетворения.