Дело №5-005-184 г. Москва 07 декабря 2005 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В.
судей - Шишлянникова В.Ф. и Дзыбана А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2005 года материал об отказе в удовлетворении ходатайства Воробьевой В.А. об отмене ареста на квартиру по кассационной жалобе адвоката Шитко Е.Ю. на постановление судьи Московского городского суда от 4 августа 2005 года.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения адвоката Шитко Е.Ю., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Башмакова А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Московского городского суда от 3 мая 2001 года осуждены к лишению свободы Ищенко и Семякин, которые в числе других преступлений совершили мошенничество в отношении гражданина Уварова Г.В., завладев обманным путем его квартирой № 46, расположенной в доме 132 корпус 7 по ул. Профсоюзной в г. Москве, и продав ее гражданке Воробьевой В.А.
В рамках этого уголовного дела на указанную квартиру постановлением следователя от 9 февраля 1998 года был наложен арест в целях обеспечения гражданского иска с указанием на то, что квартира является предметом преступления.
При рассмотрении дела в Московском городском суде потерпевшим Уваровым был заявлен гражданский иск о возвращении ему квартиры. Суд признал за Уваровым право на удовлетворение иска и передал его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, сославшись на то, что затрагиваются интересы третьих лиц.
В кассационной жалобе адвокат Шитко Е.Ю. просит отменить постановление судьи и материал направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в Московском городском суде нет гражданского дела по иску Уварова к Воробьевой об истребовании квартиры. С момента вступления приговора в законную силу прошло более 4 лет, срок исковой давности Уваровым пропущен, а кроме того, Воробьева является добросовестным приобретателем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Как видно из материалов дела, арест на указанную квартиру был наложен следователем в соответствии со ст. 175 УПК РСФСР в целях обеспечения гражданского иска с указанием на то, что квартира является предметом преступления.
Гражданский иск Уварова о возврате квартиры не разрешен. Каких-либо сведений об отказе Уварова от иска в материалах дела не имеется, поэтому в настоящее время не отпали основания, в связи с которыми был наложен арест на данную квартиру.
При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство Воробьевой В.А. об отмене наложенного ареста на однокомнатную квартиру № 46, расположенную в доме 132 корпус 7 по ул. Профсоюзной в г. Москве.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Шитко Е.Ю не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 4 августа 2005 года в отношении Воробьевой Венеры Алексеевны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шитко Е.Ю., - без удовлетворения.
Председател ьствую щий:
Справка:
Дело рассмотрено под председательством судьи Кузнецовой П. С.