№ 18-Д05-83 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы /Л г. Москва « / V » декабря 2005 года Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Радченко В.И., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации Галиуллина З.Ф. от 7 декабря 2004 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Анисимова В.Г. в интересах осужденного Сычева А.Ю., а также материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Центрального районного суда г.Сочи от 22 августа 2003 года С Ы Ч Е В Андрей Юрьевич, 15 июля 1971 года рождения, уроженец г.Шуи Ивановской области, с высшим образованием, ранее не судим, осужден по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 минимальных размеров оплаты труда в сумме 20 тыс. руб., по ст.118 ч.З УК РФ к штрафу в размере 100 минимальных размеров оплаты труда в сумме 10 тыс. руб., по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Сычеву А.Ю. назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 минимальных размеров оплаты труда в сумме 20 тыс. руб.
На основании ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда в сумме 10 тыс. рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2003 года приговор оставлен без изменения.
Сычев признан виновным в незаконных приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, в умышленном убийстве и в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В неустановленное следствием время и место, у неустановленного лица Сычев приобрел неустановленное следствием огнестрельное оружие и боеприпасы к нему - пистолет калибра 9 мм. и 8 патронов к нему, которые незаконно хранил, носил и перевозил на машине по территории г.Сочи.
15 июня 2002 года в ночное время Сычев, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома 65 по ул. Волжской г. Сочи, в ходе ссоры между Сычевым Алексеем и Марусидзе, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ними и перешедшей в драку, в том числе с участием Сычева Андрея, с целью причинения смерти Марусидзе, произвел в него из неустановленного предмета три прицельных выстрела, в результате чего потерпевшему было причинено огнестрельное ранение грудной клетки и наступила смерть потерпевшего.
Сычев, не предвидя, что в результате его действий могли быть причинены телесные повреждения другим лицам, действуя неосторожно, причинил находившемуся на месте происшествия потерпевшему Безрученко телесные повреждения в виде огнестрельного ранения мягких тканей правой кисти, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
В надзорной жалобе адвокат Анисимов В.Г. оспаривает правильность квалификации действий Сычева по ст.105 ч.1 УК РФ, указывает, что умысла на убийство потерпевшего Марусидзе у осужденного не было, выстрелы из пистолета Сычев производил в воздух после того, как потерпевший ударил осужденного несколько раз предметом, похожим на заточку; выстрел в потерпевшего Марусидзе, от которого наступила смерть последнего, произошел случайно, в тот момент, когда Марусидзе и другие лица стали вырывать из рук Сычева пистолет. Также адвокат просит смягчить назначенное Сычеву наказание.
Изучив надзорную жалобу адвоката Анисимова В.Г., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материалы уголовного дела, нахожу, что постановление судьи является необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
По настоящему делу эти требования закона в части, касающейся осуждения Сычева по ст.222 ч.1 УК РФ за незаконное приобретение огнестрельного оружия, не выполнены.
Осужденный Сычев показал, что изъятый у него пистолет с патронами он приобрел в ночь с 14 на 15 июня 2002 года у незнакомых лиц. Деньги на пистолет в это же время он занял у Фиськова.
Свидетель Фиськов подтвердил, что ночью 15 июня 2002 года Сычев приезжал к нему домой и попросил срочно деньги. На что ему нужны были деньги, Сычев не пояснял.
Суд, придя к выводу о том, что пистолет и боеприпасы к нему были «приобретены Сычевым в неустановленное следствием время и место, у неустановленного источника», эти показания Сычева и свидетеля Фиськова фактически отверг.
Другие доказательства приобретения Сычевым огнестрельного оружия и боеприпасов в приговоре не приведены.
Таким образом, судом не установлена объективная сторона незаконного приобретения Сычевым огнестрельного оружия и боеприпасов, в связи с чем осуждение его за указанные действия по ч.1 ст.222 УК РФ не может быть признано законным.
В соответствии со ст.60 ч.З УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Рассматривая вопрос о наказании Сычева, суд указал в приговоре, что «учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении малолетних детей: суд также учитывает, что одно из преступлений относится к категории особо тяжких, общественно-опасным способом».
Таким образом, правильно приняв во внимание наличие у Сычева малолетних детей в качестве обстоятельства, влияющего на его наказание, суд вопреки требованиям ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
Ссылка суда на совершение особо тяжкого преступления «общественно-опасным способом» не основана на законе, так как общеопасный способ убийства является квалифицирующим признаком этого преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «е» ч. 2 ст. 105 УКРФ.
Поскольку совершение преступления общеопасным способом является квалифицирующим признаком убийства, то при совершении другого преступления, где такой квалифицирующий признак не предусмотрен, этот способ совершения преступления мог бы рассматриваться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Однако ввиду отсутствия этого способа в перечне отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренном ст. 63 УК РФ, указанная запись подлежит исключению из приговора. Другие отягчающие наказание Сычева обстоятельства судом не установлены.
Ссылка в приговоре на совершения убийства общественно опасным способом свидетельствует об ухудшении положения обвиняемого при назначении наказания.
Допущенные судом нарушения закона при назначении Сычеву наказания, уменьшение объема обвинения по ст. 222 ч. 1 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и положительные данные о личности виновного, установленные судом (ранее не судим, вину признал, характеризовался положительно, имеет двоих малолетних детей) дают основание для вывода о возможности и необходимости применения к Сычеву более мягкого наказания, чем назначено ему по приговору суда.
Доводы адвоката Анисимова В.Г. о смягчении назначенного Сычеву А.Ю. наказания заслуживают внимания.
В связи с этим постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2004 года подлежит отмене, а жалоба адвоката Анисимова В.Г. - передаче на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда.
Иные доводы, изложенные в жалобе адвоката Анисимова В.Г., также подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч.4 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации Галиуллина З.Ф. от 7 декабря 2004 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу адвоката Анисимова В.Г. в интересах осужденного Сычева Андрея Юрьевича вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации