Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-Г05-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 14 д е к а б р я Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.Н. Пирожкова судей Т.И. Еременко Л.А. Калининой рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Серовцева С.А. на определение судьи Вологодского областного суда Заслушав доклад судьи Верховного от 6 сентября 2005 года.

Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия

установила:

указанным определением отказано в принятии жалобы Серовцева С.А., в которой он просил признать решение исполняющего обязанности председателя Вологодского областного суда Сысоева А.А. от 15 марта 2004 года незаконным (недействительным) и обязать его внести соответствующее представление в квалификационную коллегию судей Вологодской области.

На определение судьи Вологодского областного суда Серовцевым С.А.

подана частная жалоба.

Заявитель полагает, что данным определением судьи нарушены его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, и ставит вопрос об его отмене.

Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, рассматривается и разрешается предъявлено защиту в прав в или ином поскольку судебном законных порядке;

интересов заявление заявление другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 3-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» представление председателя соответствующего или вышестоящего суда о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается коллегией судей при наличии в представленных квалификационной материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью.

При этом жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно направляются для проверки председателю соответствующего суда.

либо Из представленных материалов усматривается, что Серовцев С.А.

первоначально обратился в квалификационную коллегию судей Вологодской области с жалобой на действия председателя Череповецкого городского суда Зайцева В.П., умаляющего, по мнению заявителя, авторитет судебной власти.

Квалификационная коллегия судей Вологодской области, с целью проведения проверки и установления оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности Зайцева В.П., направила данную жалобу председателю Вологодского областного суда.

Исполняющим обязанности председателя Вологодского областного суда Сысоевым A.A. была проведена проверка, по результатам которой заявителю дан ответ об отсутствии оснований для привлечения председателя Череповецкого городского суда Зайцева В.П. к ответственности.

При таких обстоятельствах определение судьи Вологодского областного суда обосновано и законно, и не ограничивает прав и интересов заявителя, в том числе и на судебную защиту.

Утверждения заявителя о том, что определение вынесено судьей в нарушение правил ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, несостоятельны. В силу ст. 134 ГПК РФ, вопросы, связанные с принятием заявления или жалобы рассматриваются судьей единолично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная г коллегия

определила:

оставить определение судьи Вологодского областного суда от 6 сентября 2005 года без изменения, а частную жалобу Оеровцева С.А. - без удовлетворения.

В.Н. Пирожков Т.И. Еременко Л.А. Калинина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru