ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 5-Г05-138
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Соловьева В.Н., Меркулова В.П.
Суда рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2005 г. частную жалобу Громова М.Н. на определение судьи Московского городского суда от 3 декабря 2005 года, которым отказано в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Громова М.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Громов М.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить проведение выборов в Московскую городскую думу по одномандатному избирательному округу №12 и перенести выборы по этому округу на 27 декабря 2005 года.
В обоснование заявленного требования ссылался на то, что был зарегистрирован в депутаты Московской городской думы на основании определения Верховного Суда РФ только 28 ноября 2005 года. В результате этого он лишен был возможности участвовать в предвыборной агитации.
Указанным определением судьи Московского городского суда в принятии заявления отказано.
В частной жалобе Громов просит отменить определение и возвратить заявление для рассмотрения в суд.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что в соответствии с избирательным и гражданским процессуальным законодательством в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий и должностных лиц, нарушающих избирательные права.
Вопросы отмены даты выборов, перенесения сроков выборов, о чем просит в своем заявлении Громов, к подведомственности судом общей юрисдикции не отнесены.
С учетом этого и в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ у судьи имелись основания для отказа в принятии заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы не ставят под сомнение правильность определения.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 3 декабря 2005 года оставить без изменения, частную жалобу Громова М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи