Дело № 6-О05-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Кочина В.В.
судей - Дзыбана А.А. и Шишлянникова В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2005 г.
кассационную жалобу адвоката Конышевои Л.Е. на постановление Рязанского областного суда от 5 октября 2005 года, которым уголовное дело ГОРЕЛОВА Дениса Александровича, обвиняемого по ст.ст.
105 ч.2 п. «д»Д05 ч.2 п.п. «д», «к» УК РФ, возвращено прокурору Рязанской области для устранения препятствий рассмотрения его судом. Удовлетворен отвод адвоката Конышевои Л.Е. от участия в деле.
Заслушав доклад судьи Кочина Лущиковой В.С., судебная коллегия В.В., мнение прокурора
установила:
суд удовлетворил ходатайство прокурора об отводе адвоката Конышевои Л.Е. ввиду того, что адвокат оказывает юридическую помощь Горюнову Ю.М., который является свидетелем обвинения по данному делу.
В кассационной жалобе адвокат Конышева Л.Е. просит отменить постановление суда, ссылается на то, что Горюнов, являясь свидетелем по делу Горелова, дал подписку о том, что ему известна ответственность за дачу ложных показаний, неприязненных отношений между ними нет и интересы их не противоречат.
Суд нарушил право Горелова на защиту, удовлетворив отвод адвоката.
Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Конышевои Л.Е. по материалам дела, судебная коллегия находит, что у суда имелись основания для возвращения дела прокурору, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения другого решения на основе данного заключения.
В соответствии с ч.З ст. 72 УПКРФ защитник не вправе участвовать в производстве по делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам его подзащитного.
Судом установлено, что адвокат Конышева Л.Е. оказывала одновременно юридическую помощь по уголовным делам обвиняемому Горелову и свидетелю обвинения Горюнову Ю.М., который хотя и проходит обвиняемым по другому уголовному делу, но его позиция по данному делу явно противоречит интересам Горелова.
При таком положении суд обоснованно признал, что принимая обязанность по защите интересом Горюнова Ю.А., адвокат Конышева Л.Е. не вправе была участвовать в производстве по делу Горелова, в связи с чем и удовлетворил ходатайство прокурора об отводе адвоката.
Постановление суда соответствует требованиям закона.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Рязанского областного суда от 5 октября 2005 года по делу Горелова Дениса Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Кочин Судьи - Дзыбан и Шишлянников Верно: Судья Верховного Суда РФ Кочин В.В.