• у- ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 11-В05-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
,ДЮ д е к а б р я 2 0 0 5 г .
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.М. Пчелинцева, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ахметшина И.М. дело по иску Ахметшина И.М. к администрации Приволжского района г. Казани, Государственному жилищному фонду при Президенте РТ о предоставлении жилого помещения, по встречному иску администрации Приволжского района г. Казани и администрации г. Казани к Ахметшину И.М., Бикмуллиным Ф.М. и И.М. и Ахметшиной А.И. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении, по иску Бикмуллиных Ф.М. и И.М. к администрации Приволжского района г. Казани и администрации г. Казани о предоставлении квартиры.
установила:
Решением Приволжского районного суда г. Казани от 14 апреля 2004г. в иске Ахметшину И.М. отказано, встречный иск администрации Приволжского района г. Казани и администрации г. Казани к Ахметшину И.М. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении удовлетворен, во встречном иске администрации Приволжского района г.Казани и администрации г.Казани к Бикмуллиным Ф.М. и И.М., Ахметшиной А.И. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении отказано. В иске Бикмуллиных Ф.М. и И.М. к администрации Приволжского района г.Казани и администрации г.Казани о предоставлении квартиры отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 июня 2004г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ахметшин И.М. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 августа 2005г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Из материалов дела усматривается, что Ахметшин И.М., Бикмуллины Ф.М. и И.М. и Ахметшина А.И. зарегистрированы в квартире № 7, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Ш. Камала, д. 30.
Ахметшин И.М. проживает в комнате площадью 17,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Казань, ул. Ш. Камала, д. 30 кв. 10. Данная жилая площадь постановлением главы администрации Приволжского района г.Казани № 138 от 02 февраля 1994 г. закреплена за Бикмуллиной Ф.М., проживающей в соседней комнате, в связи с выездом соседей на постоянное жительство в другое место. Нанимателем квартиры является Бикмуллина Ф.М.
Жилая площадь квартиры составляет 36,4 кв.м.
Судом установлено, что постановлением главы администрации города Казани № 837 от 13 сентября 1993 г. дом № 30 по ул. Ш. Камала г. Казани признан непригодным для постоянного проживания (ветхим).
Постановлением главы администрации Приволжского района города Казани № 1120 от 30 июля 2003 г. Бикмуллиной Ф.М. с семьей (включая сына - Бикмуллина И.М. и дочь - Ахметшину А.И.) выделены две комнаты в 3-х комнатной квартире общей площадью 68,15 кв.м., жилой площадью 39,13 кв.м. В этой же квартире № 44, расположенной по адресу: г. Казань, ул.
Ноксинский спуск, д. 25, комната площадью 9,98 кв.м. выделена Ахметшину И.М.
В настоящее время Бикмуллины Ф.М., И.М. и Ахметшина А.И.
проживают в предоставленном жилом помещении.
Судом также установлено, что Ахметшин И.М. дал согласие на занятие предоставленной комнаты, что подтверждено заявлением от 29 июля 2003 г. (л.д. 24).
Впоследствии от переезда в предоставленное жилое помещение он отказался.
В соответствии со ст. 96 ЖК РСФСР, действовавшего на момент рассмотрения спора в суде, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.
Поскольку Ахметшину И.М. предлагается комната в благоустроенной квартире, отвечающей требованиям ст. 40 и 41 ЖК РСФСР, занимаемое Ахметшиным И.М. жилое помещение признано непригодным для проживания, суд правомерно удовлетворил требования о расторжении с ним договора найма жилого помещения и выселении его в предоставляемое жилое помещение по вышеназванному адресу.
Довод надзорной жалобы о том, что Ахметшину И.М. должна быть предоставлена отдельная квартира, несостоятелен. Как усматривается из материалов дела, решением Приволжского районного суда г. Казани от 15 декабря 2002 г. Ахметшину И.М. отказано в удовлетворении иска к администрации Приволжского района г. Казани и администрации г. Казани о предоставлении отдельной квартиры и взыскании компенсации морального вреда (л.д. 26).
Доводы надзорной жалобы о том, что Ахметшин И.М. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, являются несостоятельными. Из материалов дела видно, что Ахметшин И.М. был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан (л.д. 100).
С учетом изложенного, оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Ахметшина И.М. к администрации Приволжского района г. Казани, Государственному жилищному фонду при Президенте РТ о предоставлении жилого помещения, по встречному иску администрации Приволжского района г. Казани и администрации г. Казани к Ахметшину И.М., Бикмуллиным Ф.М. и И.М. и Ахметшиной А.И. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении, по иску Бикмуллиных Ф.М. и И.М. к администрации Приволжского района г. Казани и администрации г. Казани о предоставлении квартиры для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.М. Пчелинцева