ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № Г К П И 2005-1572
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., рассмотрев исковое заявление Прудченко Р.А. об оспаривании Постановления Правительства Российской Федерации от 27.04.2005 г. № 258 «О выплате в 2005 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации», о взыскании долга, недоплаченной предварительной компенсации, материального ущерба, невыполненной работы, расходов и морального вреда,
установил:
Прудченко Р.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать противоречащим Федеральному закону от 10.05.1995 г. №73-Ф3 «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» и отменить Постановление Правительства Российской Федерации от 27.04.2005 г. № 258 «О выплате в 2005 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации» в части установления размера компенсации по вкладам в виде остатка вклада, полученного из суммы вклада в 1991 году за минусом полученной ранее предварительной компенсации. А также взыскать с Правительства РФ, Министерства финансов РФ, Сберегательного банка РФ, Саратовского отделения №8622 Сберегательного банка РФ, Саратовского отделения (филиал) №8622/019 Сберегательного банка РФ долг Российской Федерации по сбережениям, недоплаченную предварительную компенсацию в 2003 году, материальный ущерб, нанесенный, как указывает заявительница, несвоевременной выплатой предварительной компенсации в 2003 году, денежные средства за невыполненную ответчиками работу, почтовые и другие расходы и моральный вред.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Прудченко Р.А. в части оспаривания Постановления Правительства Российской Федерации от 27.04.2005 г. № 258 не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004г. № 1-П, если нормативный акт Правительства Российской Федерации принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившем) содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений, судебная проверка нормативного акта Правительства Российской Федерации невозможна без установления соответствия такого акта и (иЛи) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства Российской Федерации, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
В данном случае Правительство Российской Федерации, осуществляя предоставленные ему Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год» (ст. 113) полномочия приняло Постановление от 27.04.2005 г. № 258 «О выплате в 2005 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации».
Учитывая, что заявительницей оспариваются положения нормативного акта Правительства Российской Федерации, принятого во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, заявление Прудченко Р.А. не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поэтому не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Требования Прудченко Р.А.
о взыскании долга, недоплаченной предварительной компенсации, материального ущерба, невыполненной работы, расходов и морального вреда под действие сгатьи 27 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду Российской Федерации по первой инстанции, не подпадают, поэтому не могут быть приняты к его рассмотрению и заявление в указанной части подлежит возвращению в соответствии с п.2 чЛ ст. 135 ГПК РФ.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
отказать Прудченко Розе Алексеевне в принятии искового заявления в части требований об оспаривании Постановления Правительства Российской Федерации от 27.04.2005г. №258 «О выплате в 2005 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации», т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Прудченко Р.А. исковое заявление в части требований о взыскании долга, недоплаченной предварительной компенсации, материального ущерба, невыполненной работы, р а с х о щ и морального вреда в связи с неподсудностью заявленных требований ^ ^ % 5 ^ < ^ р ^ ш у Российской федерации.
Определение м о ж ^ ^ 0 ^ т ^ п : ^ Ы ^ а н о в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Ф е д е ^ Ц и м щ ^ ^ ^ ^ ж н е й . ^ г ^ и ^ о п и я верна:
Судья Верхо! секретарь Т С Г В:твенный 0 П П т Российской Ф ^ ^ а ^ ^ . ^ ^ ^ ' " ^ ' * ^ р | Й ) С . ^оманенков %%"%епховвот Суда ГФ ^ /