КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 8 декабря 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Каменева Н.Д. и Колышницына А . С , рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного Дементьева Э.Е. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 4 октября 2005 года, которым ДЕМЕНТЬЕВ ЭДУАРД ЕФИМОВИЧ, 18 сентября 1976 года рождения, уроженец города Ижевска Удмуртской Республики, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 111ч. 1 УК РФ на 5 лет; по ст.

131 ч. 2 п. «в» УК РФ на 5 лет; по ст. 132 ч.2 п. «в» УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Юдина Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Дементьев признан виновным в совершении 30 июня 2005 года в городе Ижевске Удмуртской Республики изнасилования и насильственных действий сексуального характера соединенные с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Полтановой А.Н. выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

В кассационной жалобе осужденный Дементьев оспаривает доказанность своей вины, при этом указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан только на показаниях потерпевшей, не подтвержденных другими доказательствами. По своему психическому состоянию здоровья Полтанова не может давать объективные показания, и они должны быть исключены из числа доказательств по делу. Вместе с тем указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, суд не учел наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место работы и жительства, материальное положение семьи.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ельцов А.А., не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Дементьева в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Показаниях потерпевшей Полтановой подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых 30 июня 2005 года Дементьев, выбил дверь, вошел в ее комнату и потребовал вступления в половую связь. Она отказала, тогда, угрожая убийством, осужденный избил ее, наносил удары металлическим стержнем по голове, откусил кончик носа и совершил изнасилование и насильственные действия сексуального характера.

Суд обоснованно пришел к выводу об объективности показаний потерпевшей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Из показаний самого осужденного (в части не противоречащей другим доказательствам) следует, что путем выбивания двери он вошел в комнату Полтановой, допускает, что ударил ее несколько раз металлическим предметом по голове, мог откусить нос, но что происходило дальше не помнит, проснулся в 3 часа ночи в комнате потерпевшей и обнаружил на своей одежде, на полу и в коридоре кровь.

Из показаний свидетеля Анисимовой суд установил, что в период совершения преступления она заходила в квартиру и видела Полтанову в нижнем белье смывающей кровь, Полтанова сказала, что ее избил Дементьев, боясь агрессивного поведения осужденного, Анисимова ушла.

И з выводов экспертов с у д е б н о - м е д и ц и н с к и х экспертиз следует, что у П о л т а н о в о й о б н а р у ж е н ы телесные п о в р е ж д е н и я : закрытая черепно-мозговая травма в виде у ш и б а головного мозга, у ш и б л е н н ы е раны головы, к р о в о п о д т е к и на лице, кровоизлияния в области глаз, закрытый перелом о с н о в н о й фаланги 4 пальца, укушенная рана носа, о т н о с я щ и е с я к вреду з д о р о в ь ю с р е д н е й тяжести. П о в р е ж д е н и я на лице п о т е р п е в ш е й в частности носа являются неизгладимыми.

В области половых органов и з а д н е п р о х о д н о г о отверстия имелись кровоизлияния, которые могли быть п о л у ч е н ы от воздействия напряженного полового члена.

На о с н о в а н и и этих, а также д р у г и х п р и в е д е н н ы х в приговоре доказательств, с у д пришел к о б о с н о в а н н о м у выводу о виновности Д е м е н т ь е в а и правильно квалифицировал его действия.

Д о в о д ы в ж а л о б е о необъективности показаний п о т е р п е в ш е й с у д о м тщательно проверены, о б о с н о в а н н о опровергнуты, выводы о б э т о м п о д р о б н о и з л о ж е н ы в приговоре. При этом с у д о м принято во внимание, что потерпевшая на протяжении всего предварительного следствия и в с у д е б н о м з а с е д а н и и давала последовательные показания, которые согласуются с показаниями свидетелей и заключениями экспертиз у с т а н о в и в ш и х телесные п о в р е ж д е н и я н е только на теле, н о и в области п о л о в ы х органов з а д н е п р о х о д н о г о отверстия.

Д о в о д ы в ж а л о б е о том, что показания П о л т а н о в о й д о л ж н ы быть исключены из числа доказательств, так как она по с о с т о я н и ю здоровья не м о ж е т давать объективные показания, также являются несостоятельными.

Д а н н ы е обстоятельства с у д о м исследованы и о б о с н о в а н н о отвергнуты. Из заключения судебно психиатрической экспертизы следует, что потерпевшая п о с в о е м у п с и х и ч е с к о м у с о с т о я н и ю н а х о д и т с я в стойкой р е м и с с и и и м о ж е т правильно воспринимать обстоятельства и м е ю щ и е значение для у г о л о в н о г о дела и давать о н и х правильные показания.

При назначении наказания суд учел характер и степень о б щ е с т в е н н о й опасности с о в е р ш е н н о г о преступления, д а н н ы е о личности Дементьева, смягчающие обстоятельства, в т о м числе указанные в жалобе, наказание назначено в н и ж н и х п р е д е л а х санкций статей материального закона, п о э т о м у оснований для смягчения, с у д е б н а я коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 4 октября 2005 года в отношении Дементьева Эдуарда Ефимовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Справка: председательствующий по делу Кузнецова В.В..

Осужденный Дементьев Э.Е. содержится в учреждении ИЗ-18/1 города Ижевска.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 43-005-66 Копии определения направлены :

1. Начальнику Учр. ИЗ-18/1 г. Ижевска в отн. Дементьева Эдуарда Ефимовича 2. В Прокуратуру РФ3. Дело отправлено Верховный Суд года в 2 томах в Удмуртский