ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2Q-B05-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«_2_»декабря 2005 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмот рев истребованное по надзорной жалобе начальника Дагестанской таможни Хизриева М.Г. дело по иску Меликова A.M. к Дагестанской таможне о воз врате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость,
установил:
Меликов A.M. обратился в суд к Дагестанской таможне с указанными выше исковыми требованиями.
В обоснование заявленных требований указал, что по требованию та можни произвел оплату налога на добавленную стоимость (НДС) на общую сумму 8594525 рублей при таможенном оформлении товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации в 2001-2003 г.г. Между тем от упла ты данного налога он был освобожден в течение 4-х лет с момента получе ния 15.05.2000 г. статуса предпринимателя без образования юридического лица, поскольку имел патент налогового органа и применял упрощенную систему налогообложения, то есть уплачивал единый налог на вмененный доход, получаемый от своей деятельности. В настоящее время статус пред принимателя утратил.
Ответчик иск не признал.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21.06.2004 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по граждан ским делам Верховного суда Республики Дагестан от 6.08.2004 г., иск удов летворен. Дагестанская таможня обязана возвратить Меликову A.M. излиш не уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 8594525 рублей.
В надзорной жалобе начальник Дагестанской таможни Хизриев М.Г.
просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. дело истре бовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзор ной инстанции - Президиум Верховного Суда Республики Дагестан.
В сил> статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке над зора являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
В надзорной жалобе начальник Дагестанской таможни указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального пра ва, выразившиеся по епзмнению, в следующем.
Отношения, связанные с уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС), регулируются главой 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), введенной в действие с 01.07.2001 г, Ранее регулировались Законом РФ «О налоге на добавленную стоимость» от 06.12.1991 №1991-2.
Статья 146 НК РФ предусматривает объекты, подлежащие обложению НДС. Эти объекты связаны либо с реализацией товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Статья 143 НК РФ содержит перечень лиц, являющихся плательщика ми данного налога. С операций, совершаемых на территории Российской федерации, НДС уплачивают организации и индивидуальные предпринима тели. НДС в связи с перемещением товаров на таможенную территорию Российской Федерации уплачивают лица, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - TK России).
Согласно пункту 2 статьи ПО TK России при перемещении через та моженную границу Российской Федерации наряду с прочими таможенными платежами уплачивается налог на добавленную стоимость.
По смыслу статей 112, 117, 118 раздела III «Таможенные платежи» TK России плательщиками НДС являются любые лица, перемещающие товар через таможенную границу Российской Федерации.
Ни статьей 150 НК РФ, ни разделом III «Таможенные платежи» TK России не предусматривается освобождение субъектов малого предприни мательства от уплаты НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Действующий порядок уплаты таможенных платежей сохраняется и для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. Такое положение закреплено в абзаце 2 части 2 статьи 1 Федерального закона «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» от 29.12.1995 № 222-ФЗ, действовавшего до 01.01.2003 г.
Аналогичная норма содержится и в пунктах 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2003 г.
В надзорной жалобе начальник Дагестанской таможни ссылается на то. что начиная с 01.01.1993 г. по настоящее время непрерывно действует порядок, в соответствия с которым налог на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации подлежит уплате, в том числе и субъектами малого предпринимательства, при приме нении упрощенного порядка налогообложения. Меликов A.M. обязан был уплатить НДС при перемещении товаров через таможенную границу Рос сийской Федерации в 2001-2003 г.г. и оснований для возврата уплаченного налога не имелось.
По мнению таможни, при принятии решения судом не применен пункт 2 статьи ПО ТК России, нарушены статья 143 НК РФ, статьи 1, 5 ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъек тов малого предпринимательства», а также статьи 125 ТК России, ст.78 НК РФ, предусматривающие обязанность таможенных органов возвратить сум му излишне уплаченных платежей.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Дагестанской таможни и настоящим определением сле дует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданскою процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Меликова A.M. Дагестанской таможне о возврате из лишне уплаченного налога на добавленную стоимость передать для рас смотрения по существу в Президиум Верховного Суда Республики Даге стан.
\ / Судья Верховного Суда Российской Федерации / •л\>л* секретарь С I о*.;-да Р Ф