ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 20-В05-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
V г.Москва « — » декабря 2005 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В,И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника Дагестанской таможни Хизриева М.Г. дело по иску Хаирова М.Х. к Дагестанской таможне о возврате из лишне уплаченного налога на добавленную стоимость,
установил:
Хаиров М.Х. обратился в суд к Дагестанской таможне с указанными выше исковыми требованиями.
В обоснование заявленных требований указал, что по требованию та можни произвел оплату налога на добавленную стоимость (НДС) на общую сумму 1562750 рублей при таможенном оформлении товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации в период 2001-2002 г.г. Между тем от уп латы данного налога он был освобожден в течение 4-х лет с момента получе ния 14.12.2000 г. статуса предпринимателя без образования юридического ли ца, поскольку имел патент налогового органа и применял упрощенную систе му налогообложения, то есть уплачивал единый налог на вмененный доход, получаемый от своей деятельности. В настоящее время статус предпринимате ля утратил.
Ответчик иск не признал.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13.05.2004 г., ос тавленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16.07.2004 г., иск удовлетво- рен. Дагестанская таможня обязана возвратить Хаирову М.Х. излишне упла ченный налог на добавленную стоимость в сумме 1562750 рублей.
В надзорной жалобе начальник Дагестанской таможни Хизриев М.Г.
просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17.03.2005 г. дело истребо вано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Верховного Суда Республики Дагестан.
В силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора явля ются существенные нарушения норм материального или процессуального пра ва.
В надзорной жалобе представитель Дагестанской таможни указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся по егамнению, в следующем.
Отношения, связанные с уплатной налога на добавленную стоимость (далее - НДС), регулируются главой 21 части второй Налогового кодекса Рос сийской Федерации (далее - НК РФ), введенной в действие с 01.07.2001 г. Ра нее регулировались Законом РФ «О налоге на добавленную стоимость» от 06.12.1991 г.№ 1991-2.
Статья 146 НК РФ предусматривает объекты, подлежащие обложению НДС. Эти объекты связаны либо с реализацией товаров (работ, услуг) на тер ритории Российской Федерации, либо с ввозом товаров на таможенную терри торию Российской Федерации.
Статья 143 НК РФ содержит перечень лиц, являющихся плательщиками данного налога. С операций, совершаемых на территории Российской Федера ции, НДС уплачивают организации и индивидуальные предприниматели. НДС в связи с перемещением товаров на таможенную территорию Российской Фе дерации уплачивают лица, определяемые в соответствии с Таможенным ко дексом Российской Федерации (далее - TK России).
Согласно пункту 2 статьи ПО TK России при перемещении через тамо женную границу Российской Федерации наряду с прочими таможенными пла тежами уплачивается налог на добавленную стоимость.
По смыслу статей 112, 117, 118 раздела III «Таможенные платежи» TK России плательщиками НДС являются любые лица, перемещающие товар че рез таможенную границу Российской Федерации.
Ни статьей 150 НК РФ, ни разделом III «Таможенные платежи» TK Рос сии не предусматривается освобождение субъектов малого предприниматель ства от уплаты НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Россий ской Федерации.
Действующий порядок уплаты таможенных платежей сохраняется и для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. Такое положение закреплено в абзаце 2 части 2 статьи 1 Феде рального закона «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетно- сти для субъектов малого предпринимательства» от 29121995 г. № 222-ФЗ, действовавшего до 01.01.2003 г.
Аналогичная норма содержится и в пунктах 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2003 г.
В надзорной жалобе начальник Дагестанской таможни ссылается на то, что начиная с 01.01.1993 г. по настоящее время непрерывно действует поря док, в соответствии с которым налог на добавленную стоимость при ввозе то варов на таможенную территорию Российской Федерации подлежит уплате, в том числе и субъектами малого предпринимательства, при применении упро щенного порядка налогообложения. Хаиров М.Х. обязан был уплатить НДС при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в 2001-2002 г.г. и оснований для возврата уплаченного налога не имелось.
По мнению таможни, при принятии решения судом не применен пункт 2 статьи 110 ТК России, нарушены статья 143 НК РФ, статьи 1, 5 ФЗ «Об упро щенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», а также статьи 125 ТК России, ст.78 НК РФ, преду сматривающие обязанность таможенных органов возвратить сумму излишне уплаченных платежей.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Дагестанской таможни и настоящим определением следу ет передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Хаирова М.Х. к Дагестанской таможне о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость передать для рассмотрения по существу в Президиум Верховного Суда Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ае ?В.И.Нечаев