ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 45-Впр05-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 д е к а б р я 2 0 0 5 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованный по представлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации материал по заявлению Свердловского межрайонного природоохранного прокурора к Меньшиковой В.В. и жилищно-строительному кооперативу «Жуковский» об освобождении земельного участка,
установила:
Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 ноября 2004 г. в принятии заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 февраля 2005 г. определение судьи оставлено без изменения.
В представлении Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит указанные определения отменить и материал направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при вынесении обжалуемых определений не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Отказывая в принятии заявления прокурора на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку юридическое лицо - государственное учреждение «Свердловская селекционная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственных наук», в интересах которого предъявлено требование об освобождении ответчиками земельного участка по ул. Щербакова, 147/14 в г. Екатеринбурге, вправе в установленном законом порядке самостоятельно обратиться с иском в суд.
Ссылка в заявлении прокурора на то, что данное требование предъявлено в интересах Российской Федерации или неопределенного круга лиц, ошибочна, поскольку приобщенными к материалу об отказе в принятии заявления документами не подтверждена. Землепользователем земельного участка, о котором возник спор, является государственное учреждение «Свердловская селекционная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственных наук», а не какие-либо иные лица.
У территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Свердловской области, указанного прокурором в качестве материального истца, полномочия на предъявление подобного иска в суд, как установил судья, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче материала по заявлению Свердловского межрайонного природоохранного прокурора к Меньшиковой В.В. и жилищно строительному кооперативу «Жуковский» об освобождении земельного участка для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда РФ Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ < Л.В.Борисова