№94-В05-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 д е к а б р я 2 0 0 5 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Аксеновой Л.А. дело по иску Аксеновой Л.А. к администрации муниципального образования Шмидтовский район о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и другим требованиям, у с т а н о в и л :
Решением Шмидтовского районного суда от 30 декабря 2002 г.
Аксеновой Л.А. в иске к администрации муниципального образования Шмидтовский район отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 20 февраля 2003 г. решение суда отменено и производство по делу прекращено.
В надзорной жалобе Аксенова Л.А. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Определением Шмидтовского районного суда от 29 октября 2004 г.
Аксеновой Л.А. восстановлен срок на обжалование в надзорном порядке состоявшихся судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела в кассационном порядке не допущено.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 того же Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке Отменяя решение суда и прекращая производство по делу, судебная коллегия исходила из того, что нежилое помещение по адресу: пос. Мыс Шмидта, ул. Школьная, 12, приобретено истицей на аукционе от 22 апреля 1994 г. По результатам аукциона с ней в тот же день заключен договор куплипродажи данного помещения. К моменту проведения аукциона и заключения договора купли-продажи, который заявительница просит признать недействительным, она являлась учредителем и директором юридического лица - индивидуального частного предприятия «Лариса»-Аксенова. В приобретенном помещении истица организовала кафе-бар «У Ларисы», то есть осуществляла предпринимательскую деятельность.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция пришла к правильному выводу о том, что в данном случае возник спор между юридическими лицами, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, который в силу ст. 27 АПК РФ подведомствен арбитражному суду.
Довод о том, что нежилое помещение приобретено истицей как физическим лицом и ее требования подведомственны суду общей юрисдикции, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности, обращениями Аксеновой Л.А. в органы налоговой инспекции, администрацию района, Шмидтовское ЖКХ, договором купли-продажи земельного участка, договором о ремонте помещения, другими имеющимися в деле документами, которые учтены при рассмотрении дела в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, о п р е д е л и л :
в передаче дела по иску Аксеновой Л.А. к администрации муниципального образования Шмидтовский район о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и другим требованиям для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда РФ Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф В.П.Кнышев