ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 49В05-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Vдекабря 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Кулбаевой Ф.Ф. дело по иску администрации г. Уфы к Кулбаевой Ф.Ф. о прекращении права на земельный участок,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.01.2004г. в иск был удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 01.04.2004г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кулбаева Ф.Ф. просит вынесенные судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26.09.2005г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела, земельный участок №40, площадью 15045,6 кв.м., расположенный по адресу: п. Нагаево, Октябрьского района, г.
Уфы, квартал №27 был предоставлен ответчице в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального дома на основании постановления Главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 28.11.96г. В пункте №3 данного постановления было указано, что в случае неиспользования земельного участка в течение 2-х лет постановление утрачивает силу (л.д.5).
Согласно п.4 ч.2 ст.45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
20.03.2003г. государственным инспектором по использованию и охране земель г. Уфы был составлен акт о неосвоении земельного участка (л.д.6), в связи с чем было вынесено предписание № 2608, обязывающее Кулбаеву Ф.Ф.
приступить к освоению земельного участка в срок до 09.06.2003г. (л.д.7).
14.07.2003г. государственным инспектором по использованию и охране земель г. Уфы в присутствии ответчицы был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение вышеуказанного предписания), с направлением материалов мировому судье (л.д.9).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы от 04.08.2003г. Кулбаева Ф.Ф. была привлечена к административной ответственности за невыполнение предписания должностного лица Горкомзема г. Уфы за № 2608 и подвергнута штрафу в размере 300 руб.(л.д.11). Указанное постановление Кулбаевой Ф.Ф. не обжаловалось, вступило в законную силу.
01.10.2003 г. и 24.10.2003г. инспектором отдела государственного контроля за использованием и охраной земель г. Уфы вновь были составлены акты обследования вышеназванного земельного участка, в которых было зафиксировано, что земельный участок не освоен (л.д.12, л.д.14).
В силу п.1 ст.54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку Кулбаевой Ф.Ф. более трех лет с момента фактического предоставления земельного участка он не используется, суд, руководствуясь требованиями п.2 ст. 45, п.1 и п.2 ст. 54 ЗК РФ, правильно удовлетворил заявленное требование.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности освоения предоставленного земельного участка в течение семи лет ответчицей представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску администрации г. Уфы к Кулбаевой Ф.Ф. о прекращении права на земельный участок, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ ( /