ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №26-В05-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¿0 декабря 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А ., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Дошаклаевой З.С. дело по иску Ингушской таможни к Дошаклаевой З.С. о зачете выплаченной при увольнении денежной суммы в счет заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Дошаклаева З.С. была уволена из таможенных органов на основании приказа №06-ЛС от 1 февраля 2001 года в связи с проведением организационноштатных мероприятий с выплатой выходного пособия в сумме 28635 руб. 61 коп. Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2001 года она восстановлена на работе и с Ингушской таможни в ее пользу постановлено взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 26039 руб.
Ингушская таможня обратилась в суд с иском к Дошаклаевой З.С. о зачете выплаченной при увольнении денежной суммы - 28635 руб. 61 коп. в счет взысканной в ее пользу по решению суда заработной платы за время вынужденного прогула (26039 руб.) и взыскании 2596 руб. 61 коп. (разницы в указанных суммах).
Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Карабулака Республики Ингушетия от 5 сентября 2002 года иск удовлетворен. Судом постановлено: зачесть сумму 28635руб.61 коп., выданную на основании приказа Ингушской таможни № 06-ЛС от 1 февраля 2001 года при увольнении Дошаклаевой З.С, в счет заработной платы за время вынужденного прогула 26039 руб., взысканной по решению Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 29 декабря 2001г., и взыскать в пользу Ингушской таможни с Дошаклаевой З.С.
2596руб.61 коп. и госпошлину в доход государства 113 руб.86коп.
Апелляционным решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 7 октября 2002 года решение мирового судьи судебного участка №1 г.Карабулака отменено и в иске Ингушской таможне отказано.
Определением президиума Верховного суда Республики Ингушетия от 5 марта 2003 года апелляционное решение Карабулакского районного суда от 7 октября 2002 года отменено и оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка №1 г.Карабулака от 5 сентября 2002 года.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2004 года определение президиума Верховного суда Республики Ингушетия от 5 марта 2003 года отменено, дело направлено на новое надзорное рассмотрение в тот же президиум.
Определением президиума Верховного суда Республики Ингушетия от 21 апреля 2004 года апелляционное решение Карабулакского районного суда от 7 октября 2002 года отменено., решение мирового судьи судебного участка №1 г.Карабулака от 5 сентября 2002г. отменено в части взыскания с Ингушской таможни в пользу Дошаклаевой З.С. 2596 руб.61 коп. и в этой части вынесено новое решение о зачете 2596 руб. 61 коп. в счет предстоящей заработной платы Дошаклаевой З.С. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабулака оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Дошаклаева З.С. просит решение мирового судьи судебного участка №1 г.Карабулака от 5 сентября 2002 года и постановление президиума Верховного суда Республики Ингушетия от 21 апреля 2004 года отменить, оставить без изменения апелляционное решение Карабулакского районного суда от 7 октября 2002 года.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 августа 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Отказывая в иске Ингушской таможни о зачете выплаченного Дошаклаевой З.С. выходного пособия в счет заработной платы за время вынужденного прогула, апелляционная инстанция руководствовалась нормами закона об обязательствах, возникающих вследствие необоснованного обогащения (ст. 1109 ГК РФ).
Между тем возникший между сторонами спор вытекает из трудовых правоотношений, следовательно, как правильно указал президиум Верховного суда Республики Ингушетия отменяя решение апелляционной инстанции, в данном случае должны применяться нормы Трудового кодекса РФ (ст.395 TK РФ), и соответствующее разъяснение Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 декабря 1992 года (действующего на момент разрешения спора) «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров», согласно абзацу 4 пункта 50 которого при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения неправильным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету Довод надзорной жалобы Дошаклаевой З.С. о не извещении ее о дне слушания дела в президиуме Верховного суда Республики Ингушетия 21 апреля 2004 года, необоснован.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке Дошаклаевой З.С. от 7 апреля 2004 года, она была извещена о назначении слушания дела в президиуме Верховного суда Республики Ингушетия на 21 апреля 2004 года (л.д.126).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Ингушской таможни к Дошаклаевой З.С. о зачете выплаченной при увольнении денежной суммы в счет заработной платы за время вынужденного прогула для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф . , Федерации