Дело № KACQ5-575
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
А.И.Федина председательствующего:
членов коллегии:
В.П.Меркулова В.Д.Анохина рассмотрела в о т к р ы т о м судебном заседании от 15 декабря 2005 года гражданское дело по заявлению Хлебнова В.Г.
об Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 оспаривании Указа г. № 1178 «О составе Правительства Российской Федерации» по частной жалобе заявителя на определение судьи В е р х о в н о г о Суда РФ от 24 октября 2005 года, которым в п р и н я т и и заявления отказано по п.1 ч. 1 ст. 134 Г П К РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Р Ф Федина А . И . , Кассационная коллегия
установила:
Хлебнов В Г. обратился в В е р х о в н ы й Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным Указа Президента Р Ф от 14 августа 1996 года № 1178 в части назначения Потанина В.О. первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Р Ф от 24 октября 2005 года Хлебнову В.Г. в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 Г П К Р Ф , в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и передаче заявления в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Отказывая обоснованно в принятии исходил из заявления, того, что судья оно не Верховного подлежит Суда РФ рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч. Iст. 134 Г П К РФ).
Согласно статье 3 Г П К Р Ф заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В сил\ п. 1 ст. 4 Г П К РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой лишь своих н а р у ш е н н ы х либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
К а к следует из представленных материалов, заявитель оспорил Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 года, к о т о р ы й касается назначения на должность заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, в частности Потанина В.О., и к а к и х - л и б о его прав, свобод и законных интересов не затрагивает.
Поскольк} д а н н ы й акт не имеет непосредственного о т н о ш е н и я к правам и законным интересам самого заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и д а ю щ и х заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов по заявленным требованиям, не имелось, то вывод судьи об отсутствии оснований для рассмотрения указанного выше требования заявителя по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом д р у г о м суде, правомерен.
В принятии заявления на основании п.1 ч. 1 ст. 134 Г П К Р Ф отказано обоснованно.
Руководствуясь ст.
374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Хлебнова В.Г. без удовлетворения.
А.И.Федин Председ ате. i ьствую щ и й :
В.П.Меркулов i