ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № KAC0S-S77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
В.П.Меркулова В.Д.Анохина рассмотрела в о т к р ы т о м судебном заседании от 15 декабря 2005 года гражданское дело по заявлению Лукьянова СВ.
об Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 оспаривании Указа г. № 1178 «О составе Правительства Российской Федерации» по частной жалобе заявителя на определение судьи В е р х о в н о г о Суда РФ от 26 октября 2005 года, к о т о р ы м в принятии заявления отказано по п.1 ч. 1 ст. 134 Г П К РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Р Ф Федина А . И . , Кассационная коллегия
установила:
Л у к ь я н о в С В . обратился в Верховный Суд Р о с с и й с к о й Федерации с заявлением о признании незаконным Указа Президента Р Ф от 14 августа 1996 года № 1178 в части назначения Потанина В.О. первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Р Ф от 26 октября 2005 года Л у к ь я н о в у С В . в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 Г П К Р Ф , в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и передаче заявления в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Отказывая обоснованно в принятии исходил из заявления, того, что судья оно не Верховного подлежит Суда РФ рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч. 1ст. 134 Г П К РФ).
Согласно статье 3 Г П К Р Ф заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или з а к о н н ы х интересов.
В силу п. 1 ст. 4 Г П К РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой лишь своих н а р у ш е н н ы х либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как следует из представленных материалов, заявитель оспорил Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 года, к о т о р ы й касается назначения на должность заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, в частности Потанина В.О., и к а к и х - л и б о его прав, свобод и з а к о н н ы х интересов не затрагивает.
П о с к о л ь к у данный акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам самого заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и д а ю щ и х заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов п о заявленным требованиям, не имелось, то вывод судьи об отсутствии оснований для рассмотрения указанного выше требования заявителя по существу в Верховном Суде Р Ф . как и в любом другом суде, правомерен.
В п р и н я т и и заявления на основании п.1 ч. 1 ст. 134 Г П К Р Ф отказано обоснованно.
Руководствуясь ст.
374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Р Ф
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Л у к ь я н о в а С В .
- без удовлетворения.
Председательствующий: