ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 89-Г05-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Соловьева В.Н. и Меркулова В.П.
Суда рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2005 г. частную жалобу Лохманова И.А. на определение судьи Тюменского областного суда от 13 июня 2005г., которым ему было возвращено его исковое заявление к Главном) управлению МВД по Тюменской области, Центральномурайонному суду г.Тюмени, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области о признании действий незаконными и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российский Федерации
установила:
Лохманоз И.А. обратился в Тгс.ч енский областной суд с исковым заявлением к Центральному районном\ суду г.Тюмени об оспаривании бездействия данного суда, что, по его \:::сншо, выразилось в не высылке ему решения с у д а 01 ( Л 03 2005г и определения кассационной инстанции от 11 04 20051 Одновременно в качестве ответчика заявитель указал: Главное управление М В Д по Тюменской области, а в качестве третьего лица Управление федерального казначейства по Тюменской области.
Определением судьи Тюменского областного суда от 13 июня 2005г.
указанное исковое заявление возвращено Лохманову И.А. по мотивам неподсудности его рассмотрения областному суду.
Судьей 1 юменского областного суда правильно указано на то, что оно подсудно районному суду по месту нахождения одного из ответчиков.
В частной жалобе, не соглашаясь с указанным суждением, Лохманов И.А. просиI отменить определение о возврате ему искового заявления и принятии последнего к рассмотрению Тюменским областным судом.
Изучив ловоды частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения Статьей 26 ГПК РФ определен исчерпывающий перечень дел, подсудных об. астному суду, однако, он не содержит указание на заявленное Лохмановым И А. требование.
Утверждение заявителя о том, что им оспаривается вынесенный судом нормативный акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, что подсудно областному суду, не может быть признано состоятельным, так как суды Российской федерации не наделены правом принятия нормативных правовых актов.
При I акчч обстоятельствах следует признать обоснованным вывод судьи Тюменского областного суда о возврате Лохманову И.А. указанного искового заяв юния.
С у ч е ю м изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение с\дьи Тюменского областного суда от 13 июня 2005г.
частную жалобу Лохманова И.А.
оставить оез изменения без удовлетворения Председател ьс т вующий С> дьи /