V У ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2005-1534
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2005 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Кузнецова Н.М. к Приморскому ОВД Архангельской области об отказе в возбуждении уголовного дела,
установил:
Кузнецов Н.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с частью 1 статьи 254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК, заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых федеральными законами (Уголовно - процессуальным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и др.) установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования).
Как следует из содержания заявления, Кузнецов Н.М. оспаривает действия Приморского ОВД Архангельской области о факте нарушения прав и свобод человека и гражданина об отказе в возбуждении уголовного дела по уведомлениям с одновременным привлечением заведомо невинного к уголовной ответственности.
Учитывая, что решение вопроса о законности действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора по отказу в возбуждении уголовного дела связано с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, заявление Кузнецова Н.М. должно рассматриваться в соответствии со ст. 125 УПК РФ по правилам уголовного судопроизводства в соответствующем районном суде, поэтому оно не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации, т.к. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Кузнецову Николаю Максимовичу в принятии заявления к Приморскому ОВД Архангельской области об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Кузнецову Н.М. уплаченную им госпошлину в размере 120 (сто двадцать) рублей согласно квитанции от 25.11.2005 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ / ~* Н.С. Романенков