11-Д05-146 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановлении судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва декабря 2005 года Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Радченко В.И., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации Тимошина Н.В. от 7 апреля 2005 года об оставлении надзорной жалобы осужденного Брюньдюлева А.Н. о пересмотре приговора Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2001 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2001 года без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Бугульминского Татарстан от 6 февраля 2001 года городского суда Республики БРЮНЬДЮЛЕВ Александр Николаевич, родившийся 6 июля 1943 года, ранее не судим, осужден по ст.1 И ч.4 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тимошина Н.В. от 7 апреля 2005 года Брюньдюлеву А.Н. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.

Брюньдюлев А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Брюньдюлев 24 октября 2000 года примерно в 10 часов в ходе ссоры, возникшей при распитии спиртных напитков со своей сожительницей Слесаревой, 1941 года рождения, умышленно нанес последней множественные удары по различным частям тела, в том числе и по голове.

Он же 25 октября 2000 года примерно в 12 часов после употребления спиртных напитков со Слесаревой в ходе ссоры нанес последней удар в грудь.

В результате указанных действий Брюньдюлева потерпевшей Слесаревой были причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков правого глаза, правой ушной раковины, правой щеки, подбородка справа, кровоизлияний в мягкие покровы головы, под твердую оболочку мозга, в мягкие оболочки мозга, в желудочки мозга, носящие признаки тяжкого вреда здоровью, от которых 25 октября 2000 года Слесарева скончалась на месте происшествия. Кроме того, Слесаревой были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья, левого бедра, правого плеча, не причинившие вреда здоровью.

В надзорной жалобе осужденный Брюньдюлев А.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение либо освободить его. В обоснование своей просьбы осужденный ссылается на то, что потерпевшую не избивал, на предварительном следствии к нему применялись недозволенные методы, явка с повинной написана не им, заключение судебномедицинского эксперта опровергает версию следствия и выводы суда о нанесении потерпевшей ударов кулаками или руками, поскольку эксперт указал, что телесные повреждения у Слесаревой образовались от действия тупых твердых предметов.

Изучив надзорную жалобу осужденного, постановление судьи Верховного Суда РФ и проверив материалы уголовного дела, нахожу, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Брюньдюлева (л.д. 22-23), который был предметом исследования суда (л.д. 122) и был положен в основу приговора в качестве доказательства, подтверждающего вину Брюньдюлева в преступлении.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание виновного обстоятельством.

Однако суд не учел явку с повинной Брюньдюлева в качестве такого обстоятельства при назначении ему наказания.

Кроме того, назначая Брюньдюлеву наказание, суд учел, что он вину не признал и не раскаялся в содеянном, а также наступившие тяжкие последствия.

Между тем, последствия, наступившие от действий осужденного, являются составной частью объективной стороны совершенного им преступления, поэтому не могут повторно учитываться в качестве обстоятельства, влияющего на наказание.

Не основана на законе и ссылка суда в приговоре в части, касающейся назначения наказания, на то обстоятельство, что «Брюньдюлев вину не признал и не раскаялся в содеянном», так как отрицание обвиняемым вины является формой реализации его права на защиту - предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права любого гражданина не свидетельствовать против себя самого.

Поскольку при назначении наказания Брюньдюлеву ошибочно учтены обстоятельства, не влияющие на наказание, и, напротив, не учтено обстоятельство, влекущее обязательное смягчение наказания, имеются основания для снижения назначенного Брюньдюлеву наказания.

Исходя из изложенного, с учетом того, что в соответствии со ст. 410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорной жалобы и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме, нахожу, что допущенные нарушения требований закона при назначении Брюньдюлеву А.Н.

наказания дают основание для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Тимошина Н.В. от 7 апреля 2005 года и возбуждения надзорного производства с передачей надзорной жалобы осужденного на рассмотрение президиума Верховного суда Республики Татарстан.

Иные доводы Брюньдюлева А.Н., изложенные в надзорной жалобе, также подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч. 4 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации Тимошина Н.В. от 7 апреля 2005 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Брюньдюлева А.Н. и возбудить надзорное производство.

2. Передать надзорную жалобу Брюньдюлева Александра Николаевича вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Верховного суда Республики Татарстан.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации КОПИЯ ВЕРНА:

ЕНКО