23-005-41

Судья Мурдалов Т.А.

Дело № 23-005-41 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2005 года кассационную жалобу осужденного Висаева А.У. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 20 июля 2005 года, которым Висаев Апти Увайсович, родившийся 1 мая 1985 года в гор. Грозный ЧИ АССР, несудимый, осужден к лишению свободы: по ч.2 ст.208 УК РФ на 3 года, по ч.2 ст.

167 УК РФ на 2 года, по ч.З ст.205 УК РФ (по эпизоду от 19.02.04 г.) на 10 лет, по ч.З ст. 205 УК РФ (по эпизоду от 01.07. 04 г.) на 10 лет, по ст.317 УК РФ (по эпизоду от 19.02.04 г.) на 12 лет, по ст. 317 УК РФ (по эпизоду от 01.07.04 г.) на 12 лет, по ч.З ст. 222 УК РФ (по эпизоду изъятия у Висаева 07.02.05 г. пистолета ПМ и патронов к нему) на 5 лет, по ч.З ст. 222 УК РФ (по эпизоду от 18.02.04 г.) на 5 лет, по ч.З ст. 222 УК РФ (по эпизоду от 30.06.04 г.) на 5 лет, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности пре­ ступлений на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Висаева А.У. в пользу: Судаковой М.И. - 200 000 рублей; Клинкова И.Н., Чубарова И.В., Яловца Д.А. - по 50 000 рублей; з пользу ОРБ-2 ГУ МВД РФ по ЮФО -73 872 рубля 70 копеек.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Ви­ саева А.У. и адвоката Цакаева Ш.Ш. в защиту осужденного, поддержавших жалобу, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оста­ вить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Висаев признан виновным:

- в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном феде­ ральным законом;

- в совершении взрыва, создающего опасность гибели людей, причи­ нения значительного имущественного ущерба либо наступления иных обще­ ственно опасных последствий, в целях нарушения общественной безопасно- сти и устрашения населения, совершенный организованной группой (эпизод от 19 февраля 2004 года);

- в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране обществен­ ного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность (эпизод от 19 февраля 2004 года);

-в совершении взрыва, создающего опасность гибели людей, причи­ нения значительного имущественного ущерба либо наступления иных обще­ ственно опасных последствий, в целях нарушения общественной безопасно­ сти и устрашения населения, совершенный организованной группой (эпизод от 1 июля 2004 года);

- в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране обществен­ ного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность (эпизод от 1 июля 2004 года);

- в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причине­ ние значительного ущерба, совершенном путем взрыва;

- в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке огне­ стрельного оружия и боеприпасов, совершенном организованной группой (эпизод изъятия у Висаева А.У. 7 февраля 2005 года пистолета ПМ и патро­ нов к нему);

- в незаконном ношении взрывного устройства, совершенном организо­ ванной группой (эпизод от 18 февраля 2004 года);

- в незаконном ношении взрывного устройства, совершенном организо­ ванной группой (эпизод от 30 июня 2004 года).

Эти преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в при­ говоре.

В судебном заседании Висаев признал вину только в незаконном оборо­ те пистолета Макарова и патронов к нему, отрицая причастность к осталь­ ным инкриминируемым ему преступлениям.

В кассационной жалобе осужденный Висаев считает приговор, кроме его осуждения за незаконный оборот ПМ и патронов, незаконным и необос­ нованным. В обоснование своих доводов о незаконности и необоснованности приговора в остальной части указывает на то, что на предварительном след­ ствии был вынужден оговорить себя в причастности к преступлениям в ре­ зультате применения к нему психического и физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов, о чем он сообщил в жалобе про­ курору. Однако проверка прокуратурой проведена формально. То есть, про­ токолы допросов его в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки по­ казаний на месте, являются недопустимыми доказательствами и не могли ис­ пользоваться судом в обоснование выводов о его виновности. Показания Вакалищева по обстоятельствам его задержания и первых допросах являются недостоверными. Его алиби по событиям от 19 февраля и 1 июля 2004 года не опровергнуто. Что касается показаний потерпевших и свидетелей, то они лишь подтверждают, что события имели место, не уличая его в причастности к ним. Просит приговор, кроме его осуждения по эпизоду незаконного обо­ рота пистолета Макарова и боеприпасов, отменить и дело прекратить.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осу­ жденного неубедительными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них про­ курора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Висаева в инкриминируемых им преступлени­ ях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокуп­ ности исследованных при судебном разбирательстве доказательств.

* Согласно показаниям Висаева на предварительном следствии, в конце 2003 года он вступил в группу, в состав которой входили Джабаев («Самад»), Тимаров, Сулейманов («Фугас»), Битмурзаев, Якубов, Хамурадов («Бада»), Агуев и Идрисов. Руководил группой «эмир» Ахмадов. В их задачу входило совершение подрывов и обстрелов автомашин сотрудников федеральных сил и военнослужащих, дислоцирующихся на территории Чечни. В марте-апреле 2004 года «Самад» дал ему, как участнику группы, пистолет ПМ, который носил и хранил дома и был изъят у него при задержании в начале февраля 2005 года. В конце 2003 - начале 2004 года, участвовал в своем первом под­ рыве автомашины. Тогда он встретился с Джабаевым, который сообщил ему, что через пару дней необходимо установить взрывное устройство в канали­ зационный колодец рядом с рынком по ул. Сайханова в Грозном для после­ дующего подрыва военной техники. В условленное время он встретился с Джабаевым в Черноречье, и они направились к месту закладки фугаса, куда около 22 часов подошли Изнаур и «Бада». Они подошли к полуразрушенно­ му нежилому дому, где Изнаур вытащил из подвала мину. Она находилась в пакете, в котором также лежали монтировка, железная пластина, дистанци­ онный пульт управления. Это взрывное устройство они втроем установили в канализационном люке, после чего разошлись. На другой день Изнаур, Ти­ маров и «Фугас» произвели подрыв мины при прохождении «УРА Л а». Под­ рыв снимался видеокамерой. В июне 2004 года при встрече с Тимаровым и Тимуром, последний сказал, что надо установить фугас на дороге из пос. Ок­ ружной в п. Черноречье Грозного. У Тимура был снаряд и через 2 недели по­ сле их встречи, вечером, он, Тимур, Муслим и Изнаур установили снаряд у основания бетонного столба неподалеку от бывшего блокпоста. Установку осуществили Тимур и Муслим, а он и Изнаур в это время стояли в разных местах через дорогу. На следующий день, 1 июля, он и Муслим спрятались в доме неподалеку от места закладки. В 11.30 Изнаур и Тимур им по рации передали, что идет колонна « УАЗов», и когда последняя сравнялась с ме­ стом закладки, он произвел взрыв снаряда, а Муслим все снимал видеокаме­ рой. Началась автоматная стрельба, и они скрылись.

Суд обоснованно признал такие показания Висаева достоверными, по­ скольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с:

показаниями Висаева, данными им при их проверке на местах преступлений;

объяснениями потерпевших Чубарова, Яловца, Чуприка и Волынцева, со­ трудников ОМОНа, об обстоятельствах подрыва их автомашины 19 февраля 2004 года на ул. Сайханова в Грозном, в результате чего все они получили телесные повреждения; показаниями свидетеля Хаджиева об обстоятельствах взрыва « УРАЛа» с «омоновцами»; показаниями свидетелей Губашева, Демимханова, Мусаева и других о взрыве «УРАЛа» днем 19 февраля, очевид­ цами которого они являлись; результатами осмотра перекрестка улиц Сайха­ нова и Тобольская, свидетельствующими о производстве взрыва в указанном месте и о нахождении взрывного устройства в канализационном люке; за­ ключениями экспертов о степени тяжести телесных повреждений у Чуприка, Волынцева, Яловца и Чубарова, свидетельствующими об образовании их в результате взрыва взрывного устройства; показаниями потерпевших Клинкова, Эрсанукаева, Сербиева, Магамадова и Муртузалиева, данных ими на предварительном следствии, согласно которым 1 июля 2004 года они в со­ ставе следственно-оперативной группы прокуратуры Чеченской Республики и группы огневой поддержки из числа омоновцев ехали в с. Кулары на трех «УАЗах» и «Жигулях» для проведения следственных действий. Когда колон­ на проезжала по улице Сайханова, произошел подрыв третьего «УАЗа», в ко­ торой находились сотрудники милиции Клинков, Эрсанукаев, Балабин и Су­ даков и двое последних погибли. Клинков, Эрсанукаев и Сербиев, находив­ шийся в другой машине, получили телесные повреждения; аналогичными показаниями Николаева; объяснениями Королева, Батаева, Ташаева, Мусаевой и Исраилова, являвшихся очевидцами подрыва «УАЗа» 1 июля 2004 го­ да; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертов о причинах смерти Балабина и Судакова и тяжести телесных повреждений у Сербиева, Эрсанукаева, Клинкова; протоколом личного досмотра Висаева от 7 февраля 2005 года, свидетельствующим об обнаружении при нем пистолета Макарова и патронов; заключением эксперта по изъятому у Висаева пистоле­ ту и боеприпасам; показаниями ныне осужденного Ахмадова о членстве Ви­ саева в незаконном вооруженном формировании и участи в преступлениях.

Виновность Висаева в вышеуказанных преступлениях установлена и другими доказательствами, которые приведены в приговоре.

При таких данных доводы Висаева об отсутствии доказательств его ви­ ны в преступлениях, являются несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Висаева о том, что приговор основан на порочных доказательствах, поскольку ни одно доказа­ тельство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

При судебном разбирательстве тщательно проверялись доводы в защиту Висаева о применении к нему в период предварительного следствия незакон­ ных методов, которые обоснованно признаны несостоятельными по основа­ ниям, подробно приведенным в приговоре.

При этом коллегия отмечает, что показания Висаева на предварительном следствии не имели никакого преимущества перед остальными доказательст­ вами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

Выдвинутое Висаевым алиби также являлось предметом исследования, которое не нашло своего подтверждения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оце­ нив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту Висаева и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении Висаеву наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновно­ го и все обстоятельства дела. Наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений закона, которые в силу ст. 379 УПК РФ, являются основани­ ем для отмены или изменения приговора, судебной коллегией не установле­ но.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 20 июля 2005 года в отношении Висаева Апти Увайсовича оставить без изменения, а кассаци­ онную жалобу - без удовлетворения.

Справка: Висаев в ИЗ-77/4 УФСИН РФ по гор. Москве.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р&