ков АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город М у р м а н с к Дело № А42-1777/2005 09 н о я б р я 2005 года Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2005 года.
П о л н ы й текст решения изготовлен 09 ноября 2005 года.
А р б и т р а ж н ы й с у д в составе председательствующего В о с т р я к о в а К . А . , судей Варфоломеева С Б . , П о с ы п а н к о E.H.
п р и ведении п р о т о к о л а судебного заседания судьей В о с т р я к о в ы м К . А .
рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Мурманское грузовое автотранспортное предприятие» к Комитету по тарифному регулированию М у р м а н с к о й области о п р и з н а н и и н е д е й с т в у ю щ и м п о с т а н о в л е н и я № 13/5 о т 0 8 . 1 2 . 2 0 0 4 г .
с участием п р о к у р о р а М у р м а н с к о й области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований -открытого акционерного общества « А в т о к о л о н н а 1118» при участии:
от заявителя - Ф а т и н о й О.В. представителя п о д о в е р е н н о с т и о т 14.02.2005г. № 17 от ответчика - Б у л а й O.A. представителя по доверенности от 27.04.2005г. № 06/01-05/274, П о л о з к а А . Н . представителя по доверенности о т 07.06.2005г. № 06/01-05/397 от прокурора Мурманской области - Ивановой прокурора, по удостоверению № 38542 от т р е т ь е г о л и ц а - н е я в и л с я , и з в е щ е н ,
установил:
Н.В.
старшего помощника открытое акционерное общество «Мурманское грузовое автотранспортное предприятие» (далее-ОАО «МГАТП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействующим постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области № 13/5 от 08.12.2004г. «Об установлении тарифов на электрическую энергию».
Общество в заявлении от 16.05.2005г. уточнило свои требования и просило признать недействующим оспариваемое постановление в части оплаты услуг по передаче электроэнергии ОАО «Автоколонна 1118» в размере 159,85 руб/МВт*ч.
В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует статьям 2,4 Федерального Закона РФ № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», пункту 37 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, пункту 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую энергию в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал требования.
Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (далее Комитет, ответчик) в отзыве на заявление, его представители в судебном заседании с требованиями Общества не согласились, сославшись на то, что постановление в оспариваемой части соответствует указанным нормативным актам и закону.
Прокурор Мурманской области с заявленными требованиями не согласился.
Открытое акционерное общество «Автоколонна 1118» (далее - ОАО «Автоколонна! 118»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляквдего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве ссылается на законность оспариваемого постановления.
В заявлении от 29.09.2005 ОАО «Автоколонна 1118» просит суд о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В связи с тем, что ОАО «Автоколонна 1118» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.
Судом установлено, что 08 декабря 2004г. Комитет принял постановление № 13/5 «Об установлении тарифов на электрическую энергию».
Текст документа опубликован в газете «Мурманский вестник» от 16 декабря 2004 года.
Согласно пункту 1 постановления с 01 января 2005г. были установлены и введены в действие тарифы на электрическую энергию для потребителей ОАО «Автоколонна 1118», В п у н к т е 1 приложения к указанному постановлению установлен тариф для потребителей, п о л у ч а ю щ и х электроэнергию на С Н (6 к В ) в сумме 915,95 руб./МВт*ч, в том числе тариф ОАО «Колэнерго», утвержденный п о с т а н о в л е н и е м К о м и т е т а о т 11.11,2004г. в р а з м е р е 7 5 6 , 1 р у б . / М В т * ч , т а р и ф н а у с л у г и п о п е р е д а ч е э л е к т р о э н е р г и и О А О « А в т о к о л о н н а 1 1 1 8 » в размере 159,85 руб/МВт*ч.
В п у н к т е 2 п р и л о ж е н и я для п о т р е б и т е л е й , п о л у ч а ю щ и х э л е к т р о э н е р г и ю н а Н Н ( 0 , 4 к В ) , у с т а н о в л е н тариф в с у м м е 9 4 2 , 4 р у б / М В т * ч , в т о м ч и с л е т а р и ф О А О « К о л э н е р г о » , у т в е р ж д е н н ы й постановлением К о м и т е т а от 11.11.2004г. в р а з м е р е 7 5 6 , 1 р у б . / М В т * ч , тариф н а у с л у г и п о п е р е д а ч е э л е к т р о э н е р г и и « А в т о к о л о н н а I 118» в размере ОАО 186,3 р у б / М В т * ч , Н е согласившись с указанным постановлением Общество обжаловало его в суд.
Исследовав доказательства п о делу, з а с л у ш а в о б ъ я с н е н и я представителей л и ц , у ч а с т в у ю щ и х в деле, с у д с ч и т а е т , ч т о т р е б о в а н и я О б щ е с т в а не подлежат удовлетворению.
Согласно части [ статьи 192 А р б и т р а ж н о г о процессуального кодекса Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и граждане, ю р и д и ч е с к и е и и н ы е л и ц а вправе обратиться в а р б и т р а ж н ы й с у д с заявлением о п р и з н а н и и н е д е й с т в у ю щ и м правового акта, самоуправления, принятого иным государственным органом, органом, должностным лицом, нормативного органом если местного полагают, оспариваемый н о р м а т и в н ы й правовой акт и л и отдельные его положения соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, что не имеющим б о л ь ш у ю ю р и д и ч е с к у ю силу, и нарушают и х права и законные интересы в сфере п р е д п р и н и м а т е л ь с к о й и иной э к о н о м и ч е с к о й деятельности, незаконно возлагают на н и х какие-либо обязанности и л и создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и и н о й э к о н о м и ч е с к о й деятельности.
В с о о т в е т с т в и и с о статьей 6 Ф е д е р а л ь н о г о З а к о н а о т 1 4 . 0 4 . 1 9 9 5 г . № 4 1 Ф З « О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую э н е р г и ю в Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и » (далее З а к о н № 4 1 - Ф З ) К о м и т е т я в л я е т с я органом, полномочным принимать решения об установлении тарифов на э л е к т р и ч е с к у ю э н е р г и ю в М у р м а н с к о й области.
Довод действия ОАО тарифов, «МГАТП» о нарушении Комитетом предусмотренных статьей 2 Закона сроков № установления 41-ФЗ, судом не п р и н и м а е т с я , т . к . с о г л а с н о абзацу 4 с т а т ь и 2 у к а з а н н о г о З а к о н а у с т а н о в л е н а обязательность тарифов на о ч е р е д н о й ф и н а н с о в ы й год. Данное требование Закона К о м и т е т о м было выполнено.
С у д не п р и н и м а е т д о в о д О б щ е с т в а о н а р у ш е н и и К о м и т е т о м принципа обеспечения э к о н о м и ч е с к о й обоснованности затрат к о м м е р ч е с к и х о р г а н и з а ц и й на производство, передачу и распределение электрической энергии, предусмотренного статьей 4 Закона № 41-ФЗ.
С о г л а с н о п у н к т у 15 О с н о в ц е н о о б р а з о в а н и я в о т н о ш е н и и э л е к т р и ч е с к о й и тепловой э н е р г и и в Р Ф , у т в е р ж д е н н ы х П о с т а н о в л е н и е м Правительства Р Ф от 26.02.2004г.
№ 109 (далее Основы ценообразования) при регулировании тарифов может применяться:
1) м е т о д э к о н о м и ч е с к и о б о с н о в а н н ы х р а с х о д о в ( з а т р а т ) ;
2) метод экономически обоснованной доходности инвестированного капитала;
3) метод и н д е к с а ц и и тарифов.
Судом установлено, потребителей ОАО индексации тарифов, обоснованный что Комитет «Автоколонна поскольку тариф на установлении 1118», по ЬСомитетом передаче 1118», тарифов руководствовался рассчитанный услуги оказываемые О А О «Автоколонна при для методом экономически электрической значительно превышал энергии, предельные максимальные у р о в н и тарифов, установленные п р и к а з о м Федеральной с л у ж б ы по тарифам Р о с с и и от 07.09.2004г. № 69-э/4.
При пунктом этом 37 Комитетом Основ были соблюдены ценообразования, условия, согласно предусмотренные которому, если уровень инфляции (индекс потребительских цен), определенный в прогнозе социальноэ к о н о м и ч е с к о г о р а з в и т и я Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и , н е п р е в ы ш а е т 12 п р о ц е н т о в и год в расчетном периоде регулирования, регулирующие органы вправе применять п р и р е г у л и р о в а н и и тарифов метод и н д е к с а ц и и тарифов (в т о м числе на с р о к более одного года) на основе прогнозируемого уровня инфляции (индекса потребительских цен).
И н д е к с а ц и и п о д л е ж а т ранее у т в е р ж д е н н ы е п р е д е л ь н ы е ( м и н и м а л ь н ы й (или) максимальный) уровни тарифов и тарифы на продукцию и (услуги) организаций, о с у щ е с т в л я ю щ и х регулируемую деятельность.
Согласно предварительному Минэкономразвития прогнозу показателей России индекс потребительских инфляции цен 2005/2004 составит 111,8, ч т о н е п р е в ы ш а е т у р о в е н ь и н ф л я ц и и 1 2 % .
Доводь Общества о неправомерном принятии К о м и т е т о м отдельных видов расходов, тредставленных обосновании, суд считает ОАО «Автоколонна ошибочными, т.
к.
1118» в экономическом оспариваемые расходы при п р и м е н е н и и метода и н д е к с а ц и и тарифов К о м и т е т о м не у ч и т ы в а л и с ь .
Суд полагает, что К о м и т е т , в рамках предоставленных ему п о л н о м о ч и й , вправе с а м о с т о я т е л ь н о о п р е д е л я т ь т о т и л и и н о й м е т о д о п р е д е л е н и и т а р и ф о в .
Судом не уаксимальных принимаются уровней доводы Общества тарифов, уставленных о в превышении приложении предельных 1 к Приказу Ф е д е р а л ь н о й с л у ж б ы п о т а р и ф а м Р о с с и и от 0 7 . 0 9 . 2 0 0 4 г . № 6 9 - э / 4 .
В приложении тарифов на 1 к указанному приказу установлены предельные электрическую энергию, поставляемую уровни региональными акционерными обществами энергетики и электрификации, а также энергоснабжающими организациями, образованными в процессе формирования региональных акционерных обществ энергетики и электрификации.
В М у р м а н с к о й области т а к о в ы м является О А О « К о л э н е р г о » .
Судом установлено, данной организации что не предельные превышены, уровни что тарифов Комитетом подтверждается для экспертным заключением по экономической обоснованности тарифов на электрическую и тепловую энергию О А О «Колэнерго» на 2005г.
Требования п у н к т а 5 П р и к а з а Федеральной с л у ж б ы п о тарифам России от 07.09.2004г. № 69-э/4, относящиеся к О А О « А в т о к о л о н н а также соблюдены.
В соответствии с данным 1118», К о м и т е т о м пунктом предельный м а к с и м а л ь н ы й т а р и ф н а 2 0 0 5 г . для п о т р е б и т е л е й О А О « А в т о к о л о н н а 1118», получающих 1086,91 электроэнергию на среднем напряжении, составляет р у б / М В т * ч , в о с п а р и в а е м о м п о с т а н о в л е н и и тариф у с т а н о в л е н в размере 915,95 руб/МВт*ч.
Д о в о д Общества о т о м , что в оспариваемом п о с т а н о в л е н и и не указаны сроки действия тарифов с календарной разбивкой, судом не принимается.
Согласно применения пункту 21 тарифов на Правил государственного электрическую постановлением Правительства Р Ф энергию в от 26.02.2004г. № постановление р е г у л и р у ю щ е г о органа принимается регулирования РФ, и утвержденных 109 (далее Правила), по ф о р м е , утверждаемой Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации, и включает в себя:
величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей;
даты введения в действие тарифов и (или) и х предельных у р о в н е й ;
сроки действия тарифов и (или) их предельных уровней с календарной разбивкой.
В оспариваемом постановлении Однако согласно п у н к т у 6 Правил сроки действия тарифов не указаны.
тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на с р о к не менее о д н о г о года.
Суд соглашается с позицией Комитета о том, что отсутствие в оспариваемом п о с т а н о в л е н и и к о н е ч н о г о с р о к а д е й с т в и я тарифов означает, ч т о о н и м о г у т действовать не только в течение 2005г., но и в п о с л е д у ю щ е е время, до пересмотра тарифов в установленном порядке.
Кроме того, пунктом 7 Приказа от 07.09.2004г.
№ 69-э/4 7 Федеральной с л у ж б ы п о тарифам России органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении тарифов на электрическую и тепловую э н е р г и ю , поставляемую региональными, потребителям, а в том также числе иными энергоснабжающими населению, на очередной организациями финансовый рекомендовано предусматривать календарную разбивку при необходимости.
год Таким образом, постановление принято Комитетом в пределах п р е д о с т а в л е н н ы х п о л н о м о ч и й , о н о не п р о т и в о р е ч и т с т а т ь я м 2 , 4 Ф е д е р а л ь н о г о Закона РФ № 41 - Ф З «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Р Ф » , п у н к т у 37 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, п у н к т у 21 Правил государственного регулирования и п р и м е н е н и я тарифов на электрическую энергию в Р Ф , утвержденных постановлением Р Ф от 26.02.2004г. № Правительства 109, и не н а р у ш а е т п р а в а и з а к о н н ы е и н т е р е с ы ОАО « М Г А Т П » при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Руководствуясь процессуального Мурманской статьями кодекса Российской области Признать Мурманской 194, 195 Федерации, Арбитражного Арбитражный суд решил :
постановление области № 168-170, Комитета по тарифному регулированию 13/5 « О б у с т а н о в л е н и и т а р и ф о в н а электрическую энергию» от 08.12.2004г. соответствующим требованиям Федерального Закона Л1> 4 1 - Ф З « О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в отношении в Российской электрической утвержденным и Федерации», Основам тепловой Постановлением энергии Правительства в ценообразования Российской Федерации, Российской * Федерации от 02.04.2002г., П р и к а з у Федеральной с л у ж б ы п о тарифам от 07.09.2004г. № 69- э/4 В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Мурманское грузовое автотранспортное предприятие» отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня вынесения.
Председательствующий Подпись, суды? К.А. Востряков Судья - Е.Н. Посыпанко Судья - и С Б . Варфоломеев