ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 79-В05-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Нечаева В. И.
при секретаре Мухиной М. С.
рассмотрел в судебном заседании 13 декабря 2005 г.
вопрос о подсудности дела по иску Кекуха С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Биотроник», фирме «Биотроник гмб аш энд Ко», Иркут ской государственной областной больнице о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечае ва В. И., исследовав материалы дела, суд
установил:
Кекух С В . обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответст венностью «Биотроник», фирме «Биотроник гмб аш энд Ко», Иркутской го сударственной областной больнице о компенсации морального вреда, ссыла ясь на то, что в 1997 г. администрация Усть - Ордынского округа приобрела для него у фирмы «Биотроник гмб аш энд Ко» электрокардиостимулятор и электрод, которые в декабре 1998 г. были ему имплантированы в Иркутской областной больнице. В ноябре 2002 г. у Кекуха С В . был диагностирован пе релом электрода. При проведении в связи с этим операций извлечь обломок электрода не удалось.
Решением Эхирит - Булагатского районного суда Усть - Ордынского Бурятского автономного округа от 10 июня 2005 г. с общества с ограничен ной ответственностью «Биотроник» в пользу Кекуха С В . взысканы 1 000 000 рублей в возмещение морального вреда и государственная пошлина в размере 9 100 руб. Судебная коллегия по гражданским делам суда Усть Ордынского Бурятского автономного округа определением от 27 сентября 2005 г. уменьшила размер государственной пошлины до 2 ООО руб.; в осталь ной части решение суда оставила без изменения.
Судья суда Усть - Ордынского Бурятского автономного округа опреде лением от 24 октября 2005 г. передал названное дело для рассмотрения в по рядке надзора в президиум суда Усть - Ордынского Бурятского автономного округа.
Постановлением президиума суда Усть - Ордынского Бурятского авто номного округа от 15 ноября 2005 г. дело направлено в Верховный суд Рос сийской Федерации для определения подсудности в связи с отсутствием кво рума в президиуме данного суда.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Биотроник» Гайфуллин И. Г. согласен с передачей дела из президиума суда Усть - Ор дынского Бурятского автономного округа в надзорную инстанцию другого суда, просит передать дело на рассмотрение президиума Московского город ского суда.
Обсудив указанное постановление, выслушав объяснение представителя общества с ограниченной ответственностью «Биотроник» Гайфуллина И. Г., суд считает необходимым передать дело на рассмотрение президиума Иркут ского областного суда.
Как видно из материалов дела, президиум суда Усть - Ордынского Бу рятского автономного округа в настоящее время состоит из четырех судей, двое из которых рассматривали данное дело в суде кассационной инстанции.
Поэтому рассмотреть это дело в президиуме суда Усть - Ордынского Бурят ского автономного округа не представляется возможным.
При определении суда надзорной инстанции, который должен рассмот реть дело, суд учитывает, что Кекуха С В . является инвалидом 2 группы, а г.
Иркутск, где находится Иркутский областной суд, расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами от его места жительст ва. Это даёт истцу реальную возможность присутствовать при рассмотрении дела в президиуме Иркутского областного суда и представить возражения против надзорной жалобы.
Действующее процессуальное законодательство предоставляет возмож ность передачи дела из одного суда надзорной инстанции в другой равный ему суд надзорной инстанции. Так, в соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в дан- ном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществ ляется вышестоящим судом.
Статья 33 находится в общей части Гражданского процессуального ко декса Российской Федерации и содержит общие положения, как для суда первой инстанции, так и для судов кассационной, а также надзорной инстан ций. То обстоятельство, что верховные суды республик, краевые и областные суды, суды города федерального значения, суды автономной области и суд автономного округа являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, не может служить пре пятствием для передачи дела из президиума одного суда на рассмотрение президиума другого суда. Все судьи названных судов обладают едиными статусом, полномочиями и компетенцией. При рассмотрении дел во всех су дах действуют единые нормы процессуального права, которые находятся в ведении Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуаль ного кодекса Российской Федерации, суд определил передать гражданское дело по иску Кекуха С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Биотроник», фирме «Биотроник гмб аш энд Ко», Иркут ской государственной областной больнице о возмещении морального вреда из президиума суда Усть - Ордынского Бурятского автономного округа для рассмотрения в президиум Иркутского областного суда.
Определение может быть обжаловано в кассационную коллегию Вер ховного Суда Российской Федерации в течении 10 дней.
Судья Г Копия верна:
Ответственный секретарь