г ! ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 45-В05-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Евдокимова В.Ю. дело по иску Евдокимова В.Ю., Никитина Е.М., Шульгина В.Ф. к Управлению социальной защиты населения администрации МО «город Лесной» об индексации сумм возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности, I |
установил:
Евдокимов В.Ю., Никитин Е.М., Шульгин В.Ф. обратились в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации МО «город Лесной» об индексации сумм возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности.
I В обосновании своих требований Евдокимов В.Ю. указал, что он принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с 07.03.1996 г. имел 2 группу инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 80%, с 13.02.2001 г. признан инвалидом 3 группы с утратой профессиональной трудоспособности 60%, не согласен с размером ежемесячной суммы в счет возмещения вреда здоровью, считает необходимым определить ее из размера его заработной платы в период работы на Чернобыльской АЭС, применить к его заработку коэффициент «6», а также произвести индексацию сумм возмещения вреда здоровью с 01.07.2000 г. - на коэффициент 1.581, с 01.01.2001 г. - 1,515, с 01.01.2001 г. - 1.647, с 01.01.2003 г. - 1.2. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность с марта 1996 года по июль 2000 года в сумме 176825 руб., с июля 2000 года по декабрь 2000 года - 39894 руб., с 01.01.2001 г. по декабрь 2001 года - 95454 руб., за 2002 год - 154452 руб., с 01.01.2003 г. по 01.08.2003 г. -109515 руб., всего взыскать 576144 руб., а также возместить судебные расходы, признать установление выплат в твердой сумме 1000 руб. в месяц незаконным и обязать ответчика индексировать выплаты в счет возмещения вреда здоровью.
Никитин Е.М. в обоснование своих требований указал, что он с 21.01.1997 г. имеет инвалидность 3 группы с утратой профессиональной трудоспособности 50 %, считает, что к его заработку должен быть применен коэффициент «6», а также должна быть произведена индексация сумм возмещения вреда здоровью - с 01.07.2000 г. - на коэффициент 1.581, с 01.01.2001 г. - 1,515, с 2001 года также указанные суммы должны быть проиндексированы. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность с 01.07.2000 г. по 31.08.2000 г. - 7398 руб. 60 коп., с 01.09.2000 г. по 31.12.2000 г. - 14945 руб. 04 коп.,, с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. - 63952 руб. 48 коп., за 2002 год - 111367 руб. 80 коп., с 01.01.2003 г. по июль 2003 года - 79357 руб.
46 коп., всего взыскать 277027 руб. 38 кол., а также признать установление выплат в твердой сумме 1000 руб. в месяц незаконным и обязать ответчика индексировать выплаты в счет возмещения вреда здоровью.
Шульгин В.Ф. в обоснование своих требований указал, что он имеет инвалидность 2 группы с утратой профессиональной трудоспособности 80%, решением городского суда г. Лесного от 23 января 2003 г. ему с 01.01.2001 года установлен размер выплат - 8863 руб. 02 коп. ежемесячно, данная сумма ответчиком не индексирована с 01.01.2002 г. на коэффициент 1,647, с 01.01.2003 г. - 1,2, с 01.07.2003 г. - 1,093. В связи с чем, просит обязать ответчика проиндексировать выплаты, единовременно взыскать задолженность с 01.01.2002 г. по 01.09.2003 г. - 211288 руб. 64 коп., обязать ответчика установить размер выплат с 01.09.2003 г. - 19145 руб. 45 коп.
Решением Лесного городского суда Свердловской области от 10 ноября 2003 года исковые требования удовлетворены частично. С Управления социальной защиты населения администрации МО «город Лесной» единовременно взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью в связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС в пользу Евдокимова В.Ю. за период с 07.03.1996 г. по 30.11.2003 г. в размере 144718 руб. 60 коп., в пользу Никитина Е.М. за период с 01.07.2000 г. по 30.11.2003 г.
в размере 194979 руб. 83 коп., в пользу Шульгина В.Ф. за период с 01.01.2001 г. по 30.11.2003 г. в размере 182 622 руб. 72 коп. Управление социальной защиты населения администрации МО «город Лесной» обязано выплачивать ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью в связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, начиная с 01.12.2003 г. до очередного переосвидетельствования в пользу Евдокимова В.Ю. - 4818 руб.
19 коп., в пользу Никитина Е.М. - 8147 руб. 47 коп., в пользу Шульгина 16845 руб. 39 коп. В остальной части исков отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2004 года решение суда первой инстанции в части размера взысканных сумм изменено. С Управления социальной защиты населения администрации МО «город Лесной» единовременно взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью в связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС в пользу Евдокимова В.Ю. за период с 01.07.2000 г. по 30.11.2003 г. в размере 23868 руб. 03 коп., в пользу Никитина Е.М. за период с 01.09.2000 г. по 31.11.2003 г. в размере 63 287 руб.
70 коп., в пользу Шульгина В.Ф. за период с 01.01.2002 г. по 30.11.2003 г. в размере 159950 руб. 94 коп. Управление социальной защиты населения администрации МО «город Лесной» обязано выплачивать ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью в связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, начиная с 01.12.2003 г.
до очередного переосвидетельствования в пользу Евдокимова В.Ю. - 1871 руб. 48 коп., в пользу Никитина Е.М. - 3156 руб. 85 коп., в пользу Шульгина В.Ф. - 13081 руб. 82 коп. В иске о взыскании задолженности Евдокимову В.Ю. за период с 07.03.1996 г. по июнь 2000 г., Никитину Е.М. за период с 01.07.2000 г. по 31.08.2000 г., отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Евдокимов В.Ю. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение.
| , Определением Судьи Верховного Суда РФ от 14 октября 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Свердловского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Евдокимов В.Ю. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда исходила из того, что в данном случае суммы возмещения вреда нельзя отнести к категории выплат, предусмотренных трудовым договором, поскольку инвалидность инвалидовчернобыльцев не связана с непосредственным исполнением трудовых обязанностей, поэтому нормы Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ для индексации сумм возмещения вреда здоровью применяться не могут.
Между тем, в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в редакции от 12.07.1995 г., действовавшей до 15.02.2001 г., гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 чЛ ст. 13 настоящего Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
I В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 г. исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г.№ 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации». Однако если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г.
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132).
Такой порядок индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, предусмотрен и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Учитывая, что доводы надзорной жалобы указывают на существенное нарушение судом норм материального права, влекущие для истца значительные последствия в виде уменьшения размера выплат сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, дело вместе с надзорной жалобой Евдокимова В.Ю. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Евдокимова В.Ю., Никитина Е.М., Шульгина В.Ф. к Управлению социальной защиты населения администрации МО «город Лесной» об индексации сумм возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности направить для рассмотрения по существу в президиум Свердловского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .чопня в е р н а