ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ Ф ЕДЕРАЦИИ ¡1 \ Д е л о №47-Г05-20 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 07 октября 2 00 5 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Ф едерации в составе | | , председательствующего Б.А. Горохова судей Г.А. Гуляевой и А.Н. Зелепукина рассмотрела в закрытом судебном заседании заявление Аншуковой Е.В. о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Н.
Зелепукина, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, | | установила;
24 сентября 1996 года Аншукова Е.В. заключила контракт о прохождении службы в органах внутренних дел и приказом начальника УВД Оренбургской области назначена на должность младшего инспектора связи с испытательным сроком 3 месяца.
I I Приказом №70 д/с от 31 декабря 1996 года Аншукова Е.В. назначена на должность младшего инспектора связи ЦСС при УВД Оренбургской области, а приказом №10 от 18 февраля 1997 года - на должность младшего инспектора связи и спецтехники отделения по эксплуатации и развитию ЗАС ЦСС при УВД Оренбургской области.
Согласно штатному расписанию ЦСС, утвержденному приказом от 31 июля 2003 года, и Положению о ЦСС при УВД Оренбургской области отделение, где проходила службу Анушукова Е.В., переименовано в отделение эксплуатации специальной связи.
Приказом №57 л/с от 26 августа 2003 года Аншукова Е.В. назначена на должность младшего инспектора по специальной связи.
Аншукова Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором считала незаконными совершенными в отношении нее действия, просила признать незаконным перевод, восстановить на службе с предоставлением ранее занимаемого места и допуска к специальным средствам связи, взыскать компенсацию морального вреда.
Решением Оренбургского областного суда от 22 декабря 2004 года в удовлетворении иска Аншуковой Е.В. отказано.
По кассационной жалобе Аншуковой Е.В. решение Оренбургского областного суда определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2005 года отменено с удовлетворением иска о признании незаконным перемещения на другую должность в соответствии с приказом от 26 августа 2003 года, в остальной части требований дело направлено на новое рассмотрение.
Аншукова Е.В. обратилась с заявлениями, в которых просила разъяснить определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2005 года в связи с имеющимися неясностями, возникающими при его исполнении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к его удовлетворению.
Разъяснение определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации производится по правилам ст.202 ГПК РФ, согласно части 1 которой в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания, которое допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого может быть принудительно исполнено.
Из этого следует, что подлежит разъяснению решение, подлежащее принудительному исполнению в случае его неясности.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2005 года удовлетворен иск Анщуковой Е.В. о перемещении ее на другую должность и отменен приказ от 26 августа 2003 года, служивший основанием к такому перемещению.
В связи с тем, что данным определением признан незаконным упомянутый приказ от 26 августа 2003 года, то определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации разъяснению не подлежит, так как принудительное исполнение по искам о признании не производится.
Кроме того, данное определение не содержит неясностей, требующих разъяснения, поскольку им удовлетворены требования истицы, оспаривавшей правомерность ее перемещения на другую должность, а поэтому с момента вступления в законную силу определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ее права на ранее занимаемую до перемещения должность восстановлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.366 и 375 ГПК РФ ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, .
I
определила:
Заявление Аншуковой Е.В. о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2005 года оставить без удовлетворения.