ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №45-В05-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/ ^ д е к а б р я 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ГУВД Свердловской области дело по иску Бажина А.П. к Главному управлению внутренних дел Свердловской области и отделу внутренних дел г. Богданович о взыскании денежного вознаграждение в размере 115352 рубля 40 копеек и суточных в размере 19700 рублей,
установила:
Бажин А.П. обратился с указанным иском к Главному управлению внутренних дел Свердловской области и отделу внутренних дел г. Богданович, ссылаясь на то, что он, являясь сотрудником Богдановичского ОВД в период с 29 марта 2004 года по 4 октября 2004 года находился в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона и принимал непосредственное участие в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Общий срок командировки составил 190 дней. По мнению истца, суточное довольствие согласно требованиям закона должно выплачиваться в трехкратном размере, то есть в сумме 300 рублей ежедневно, а за весь период в размере 57000 рублей. Кроме того, в связи с его привлечением к участию в проведении контртеррористических операций должна производиться выплата денежного вознаграждения исходя из 20000 рублей в месяц пропорционально количеству дней его участия, то есть 666, 67 рублей в день. Бажин А.П. указал, что фактически он участвовал в боевых операциях 183 дня, что подтверждается боевым листами и табелем рабочего времени.
Ответчик иск не признал.
Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2004 года в удовлетворении иска Бажина А.П. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 3 марта 2005 года данное решение в части отказа Бажину А.П. в иске к ГУВД Свердловской области о взыскании денежного вознаграждения отменено, в данной части иск удовлетворен частично: с ГУВД Свердловской области в пользу Бажина А.П. взыскана задолженность по выплате денежного вознаграждения за участие в проведении контртеррористических операций в сумме 112795 рублей 74 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В надзорной жалобе ГУВД Свердловской области просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 3 марта 2005 года и оставить в силе решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2004 года.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 октября 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Свердловского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе ГУВД Свердловской области указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Отказывая в удовлетворении иска Бажина А.П., суд первой инстанции решение мотивировал тем, что согласно приказам первого заместителя командующего Объединенной группировкой войск (сил) от МВД РФ Хотина О.В., Бажин А.П. за время нахождения в командировке фактически принимал участие в проведении контртеррористических операций 11 дней.
Отменяя данное решение суд кассационной инстанции, исходил из того, что судом при рассмотрении дела не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. Учитывая положения Федерального закона от 25 июля 1998 года №130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» и оценив представленные по делу доказательства ( приказы первого заместителя командующего Объединенной группировкой войск от МВД РФ Хотина О.В., документы, подписанные начальником ОГ ВОГО и МВД РФ Ленинского района г. Грозного Братчиковым O.A., табеля учета рабочего времени), судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец ежедневно, то есть 183 дня участвовал в специальных мероприятиях, таких как сопровождение колонны с личным составом и с грузом по территории Чечни, несение дежурства в боевом охранении, участие в оперативно-розыскных мероприятиях по обезвреживанию и уничтожению взрывчатых веществ, выявление лиц, причастных к бандформированиям, охрана прилегающей территории ПВД, которые соответствуют понятию «контртеррористическая операция» приведенному в ст. 3 названного Федерального закона.
Между тем, как указывает в надзорной жалобе ГУВД Свердловской области такой вывод суда кассационной инстанции нельзя признать правильным, поскольку сами по себе перечисленные действия не могут расцениваться как участие в контртеррористических операциях, если они не связаны с непосредственным участием именно в боевых столкновениях с бандформированиями.
Более того, согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 1998 года №130-Ф3 «О борьбе с терроризмом», руководитель оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией определяет границы зоны проведения контртеррористической операции, принимает решение об использовании привлекаемых для проведения указанной операции сил и средств.
Статьей 19 данного Федерального закона преду смротрено, что социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.
В соответствии с п.З постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года №65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» сотрудникам и военнослужащим, участвующим в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - контртеррористические операции) в составе специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемых Региональным оперативным штабом, выплачивается в порядке, определяемом руководителем Оперативного штаба, денежное вознаграждение за фактическое участие в этих операциях из расчета 20 тыс. рублей в месяц пропорционально количеству дней участия в конкретных контртеррористических операциях. Указанное денежное вознаграждение выплачивается на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба.
Из содержания приведенных норм следует, что только приказы, утвержденные руководителем Регионального оперативного штаба, являются основанием для подтверждения участия сотрудников в контртеррористических операциях.
Изложенные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой ГУВД Свердловской области и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, судебное постановление по данному делу исполнено. При этом следует принять во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
В данном случае при выплате денежных сумм Бажину А.П.
недобросовестности или счетной ошибки не имеется, в связи с чем полученная Бажиным А.П. сумма возврату не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Бажина А.П. к Главному управлению внутренних дел Свердловской области и отделу внутренних дел г. Богданович о взыскании денежного вознаграждение в размере 115352 рубля 40 копеек и суточных в размере 19700 рублей направить для рассмотрения по существу в президиум Свердловского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ко;* и Отгсгств^ниь Л ' секретарь Г.А. Гуляева