ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-Г05-123
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Пирожкова судей В.П. Меркулова Т.И. Еременко рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Московской городской избирательной комиссии о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2005 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения представителей Московской городской избира тельной комиссии Рачиковой О.Н. и Кузнецовой Р.В., окружной избиратель ной комиссии № 12 Реута Д.А., поддержавших доводы заявления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Московская городская избирательная комиссия обратилась с заявлени ем о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2005 г., поставив сле дующие вопросы, а именно: 1. Какими положениями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референ думе граждан Российской Федерации», Избирательного кодекса города Мо- сквы Московская городская избирательная комиссия должна руководство ваться при исполнении указанного определения? 2, Какое решение Московская городская избирательная комиссия должна принять во исполнение указанного определения? 3. Означает ли то, что принятием указанного определения Громову М.Н. продлены сроки подачи документов, необходимых для регистрации, установленные частью 2 статьи 35 Избирательного кодекса города Москвы? Помимо этого, ставился вопрос о приостановлении исполнения реше ния.
Обсудив доводы заявления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
В силу ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания.
Как видно из содержания заявления, вопросы изложенные в нем, фак тически касаются не разъяснения определения Судебной коллегии, а оспари ваются выводы суда в части применения норм материального права.
Резолютивная часть определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2005 г. отвечает требованиям ст.206 ГПК РФ и в полном объеме определяет действия, кото рые должны совершить коллегиальные органы по восстановлению нарушен ного права заявителей.
Оснований для приостановления исполнения определения, предусмот ренных процессуальным законом, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а :
в удовлетворении заявления Московской городской избирательной ко миссии о разъяснении опрёде. (ения Судебной коллегии по гражданским де лам Верховного Суда Росс щекой Федерации от 21 ноября 2005 г. отказать.
Председательствующийг. 1