ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и Л. В. Борисовой рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2005 г.

частную жалобу Кареева Е. С. на определение Верховного суда республики Башкортостан от 13 сентября 2005 г., которым заявление Кареева Е. С. остав­ лено без движения, предоставлено время для устранения недостатков до 13 октября 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечае­ ва В. И., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским де­ лам Верховного Суда Российской Федерации установила.

Кареев Е. С. обратился в суд с иском к председателю Верховного суда республики Башкортостан Вакилову М. Г., судье Верховного суда республи­ ки Башкортостан Прониной Л. Г., управлению судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в республике Башкортостан и Ми­ нистерству финансов Российской Федерации о защите права на правосудие и компенсации морального вреда.

Определением судьи Верховного суда республики Башкортостан от 13 сентября 2005 г. заявление Кареева Е. С. оставлено без движения, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 1 3 1 , 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Кареев Е. С. просит отменить определение судьи Вер­ ховного суда республики Башкортостан от 13 сентября 2005 г., ссылаясь на то, что исковое заявление по содержанию и форме соответствует требовани­ ям закона.

Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессу атьного кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление по­ дано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движе­ ния, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разум­ ный срок для исправления недостатков.

В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или закон­ ных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец ос­ новывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельст ва.

Согласно абзацам 2, 3, 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются его копии в соот­ ветствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждаю­ щий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие об­ стоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих до­ кументов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Поскольку к исковому заявлению Кареева Е. С. не приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтвер­ ждающий уплату государственной пошлины; определением судьи Верховно­ го суда республики Башкортостан от 13 сентября 2005 г. заявление Кареева Г. С было правильно оставлено без движения. При этом Карееву Е. С. был предоставлен разумный срок для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. ст. 374, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховно­ го Суда Российской Федерации определила оставить определение судьи Верховного суда республики Башкортостан от 13 сентября 2005 г. без изменения, частную жалобу Кареева Е. С. без удовле­ творения.

Л Предссдат ельствующий:

Судьи;

п