ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 46-В05-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2 0 0 5 года Г. М о с к в а С\дья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ГУ-Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ дело по иску Павленко И.И. к Автозаводском\ филиалу Самарского регионального отделения ФСС РФ о перерасчете страховых выплат.
установил:
Павленко И.И. обратился в суд с иском к Автозаводскому филиалу ГУСамарского отделения ФСС РФ о перерасчете страховых выплат, указав, что в резчльтате несчастного случая на производстве - 25.02.1993 года, он получил травм\, повлекшую утрату профессиональной трудоспособности в размере 10 процентов. Приказом №89-т от 27.03.2000 года ему назначены ежемесячные страховые выплаш в размере 57 руб.93 коп. При расчете страховой выплаты ответчик исходил из заработка за период с мая 1992 года по май 1993 года, однако, не применил к суммам заработка повышающие коэффициенты: с мая 1992 года по январь 1993 года в 3 раза; до февраля 1993 года в 2,5 раза; до апреля 1993 года в 1,9 раза. Допущенные ошибки привели к значительному занижению ежемесячной выплаты, в связи с чем истец просил взыскать единовременно задолженность по страховым выплатам в сумме 129876 руб. 39 коп. и установить ежемесячные выплаты по 2862 руб. 12 коп. с индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик иск не признал.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти с Автозаводского филиала Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Павленко И.И. взысканы: задолженность по страховым выплатам за период с 01.01.2001 года по 31.03.2004 года единовременно в сумме 101527 руб. 89 коп. и ежемесячная страховая выплата, начиная с 01.04 2004 года по 2862 руб. 12 коп. пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 апреля 2004 года решение Автозаводского районного суда г.Тольятти изменено. С Автозаводского филиала Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Павленко И.И. взысканы: задолженность по страховым выплатам за период с 01.01.2000 года по 01.03.2004 года единовременно 1036109 руб. 10 коп. и ежемесячно, начиная с 01.03.2004 года по 3655 руб. 88 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит отменить указанные судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 октября 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Самарского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ указано на то, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 180-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем.
профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, сказанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, - в шесть раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года, - в три раза.
Как следуе! из материалов дела несчастный случай, в результате которого был причинен вред здоровью истца, произошел на производстве 26.02.1993 года. Таким образом, увечье получено Павленко И.И. после 31 января 1993 года, следовательно правовых оснований для применения коэффициента «3 » к заработку истца у суда не имелось.
В то же время, разрешая данный спор, суд первой и второй инстанции пришел к вывод} о том, что помимо повышающего коэффициента «3» заработок истицы за указанный период подлежит индексации на коэффициенты роста минимального размера оплаты труда (2,5; 1,9; 1,81), предусмотренного ст. 3 названного Закона.
С данным выводом суда, по мнению заявителя надзорной жалобы, согласиться также нельзя по следующим основаниям.
В силу ст. 3 названного Закона в связи с повышением стоимости жизни в 1993 - 1994 годах подлежат индексации суммы возмещения вреда: с 1 февраля 1993 года - в 2.5 раза; с 1 апреля 1993 года - в 1,9 раза; с 1 июля 1993 года - в 1,81 раз; с 1 декабря 1993 года- в 1,9 раза; с 1 июля 1994 года - в 1,4 раза.
Таким образом, в дальнейшем индексации подлежит не заработок, взятый для исчисления размера данного возмещения, а исчисленная сумма возмещения вреда, что предусмотрено также ст. ст. 318, 1091, 1085, 1086, 1092 ГК РФ и ч. 2 ст. 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 года №4214-1 (в редакции Федеральных законов от 24.11.1995г. №180-ФЗ, от 24.07.1998г. №125-ФЗ).
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в с> д надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Павленко И.И. к Автозаводскому филиалу Самарского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете страховых выплат и взыскании задолженности по страховым выплатам направить для рассмотрения по существу в президиум Самарского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Гуляева