ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В05-80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ноября 2005года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации В.И.Нечаев, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Гусак Л.А. дело по иску Гусак Л.А. к ООО «Ветеран-строитель» о признании незаконным отказа в приеме в общество и принятии в члены общества,
установил:
Гусак Л. А. обратилась в суд с иском к ООО «Ветеран-строитель» о признании незаконным отказа в приеме в общество и принятии в члены ООО «Ветеран-строитель». В обоснование указала, что ее муж Гусак A.C. был принят в члены общества, вносил денежные средства. 25.01.2003г. муж умер, она является наследником. Однако в принятии в члены общества ей незаконно отказано.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что Гусак А. С.
был принят кандидатом в члены общества, с последующим принятием в члены общества при условии появления вакантных мест. В последствие Гусак A.C.
внеся несколько взносов, с февраля 2002г. прекратил связь с обществом, взносы не вносил, хотя строительство продолжается.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 17.10.2003г. исковые требования удовлетворены: ООО «Ветеран-Строитель» обязано принять Гусак Л.А. в члены ООО вместо умершего мужа Гусака A.C.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.12.2003г. решение суда оставлено без изменения.
Определением президиума Краснодарского краевого суда от 10 июня 2004 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 17 10.2003 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2003 года, состоявшиеся по данному делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
В надзорной жалобе Гусак Л.А. просит определение президиума Краснодарского краевого суда от 10 июня 2004 года отменить.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11 мая 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений президиумом Краснодарского краевого суда при вынесении определения от 10 июня 2004 года по данному делу допущено не было.
Отменяя решение суда первой инстанции и кассационное определение судебной коллегии, президиум руководствовался тем, что при вынесении данных судебных постановлений были существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Так президиум правильно указал, что вопросы приема в члены общества регулируются Федеральным законом РФ от 8 февраля 1998 «Об обществе с ограниченной ответственностью», а также уставными документами общества.
Из материалов дела усматривается, что вступление новых членов в ООО «Ветеран-строитель» производилось, согласно устава, на основании решения общего собрания. В материалах дела отсутствует протокол решения общего собрания, на основании которого Гусак A.C. был принят в члены ООО «Ветеран-строитель». При этом президиум правильно указал, что ссылка суда на решение общего собрания от 14 февраля 1999 года, на котором было принято заявление Гусака A.C. под условием зачисления его в члены общества при появлении вакантных мест, не свидетельствует о том, что Гусак A.C.
являлся членом ООО «Ветеран-строитель».
С учетом изложенного, президиум правильно отменил состоявшиеся по делу судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Гусак Л.А. к ООО «Ветеран-строитель» о признании незаконным отказа в приеме в общество и принятии в члены общества для рассмотрения по существу в суд надзорной и ^ т а н ц и и отказать.
Судья Верховного Суда ~ ~ ~/^\ Российской Федерации ' ' ^ А Л /1 /I x l В.И.Нечаев