№ 19-В05-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ЛУ д е к а б р я 2 0 0 5 г .
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Мельникова H.A. дело по иску Мельниковой Т.В. к Мельникову H.A., Кузнецовой В.В. о выселении и по встречному иску Мельникова H.A. к Мельниковой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,
установила:
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2003г. исковые требования Мельниковой Т.В. удовлетворены, постановлено выселить Мельникова H.A. и Кузнецову В.В. из квартиры № 1 дома № 11 по улице Звездной в с.Прасковея Буденновского района без предоставления другой жилой площади. В иске Мельникову H.A. к Мельниковой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи указанной выше квартиры отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2004г. решение суда первой инстанции в части выселения Мельникова H.A. из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Мельников H.A. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении заявленного им требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2005г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Отказывая в удовлетворении заявленного Мельниковым H.A. иска о признании недействительным заключенного 30 июня 1990г. между Мельниковой Т.В. и ГГМК-13 треста «Прикумводстрой» договора куплипродажи квартиры, суд правильно исходил из того, что Мельниковым H.A.
при обращении в суд был пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено суду Мельниковой Т.В.
Довод в надзорной жалобе Мельникова H.A. о том, что он узнал о заключении договора купли-продажи квартиры только после обращения в суд Мельниковой Т.В. о его выселении, нельзя признать состоятельным.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено и отражено в решении, что о заключении Мельниковой Т.В. указанной выше сделки Мельникову H.A. было известно в 1990г. Данное обстоятельство не отрицалось по существу и самим Мельниковым H.A. (л.д. 22, 90 об.).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
в передаче дела по иску Мельниковой Т.В. к Мельникову H.A., Кузнецовой В.В. о выселении и по встречному иску Мельникова H.A. к Мельниковой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ s Т.Е.Корчашкина