ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 49-Г05-78
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Кнышева В.П.
Судей - Борисовой Л.В. и Нечаева В.И.
рассмотрела в открытом заседании от 06 декабря 2005 года материал по заявлению Сылкиной В.Ю. к Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Башкортостан и заместителю начальника этой службы Грищенко A.A. о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство по частной жалобе Сылкиной В.Ю. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
05 июня 2005 года Сылкина В.Ю. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Башкортостан и заместителю начальника этой службы Грищенко A.A. о признании не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство сведений, изложенных в письме № 2/3 от 17 апреля 2003 года, за подписью названного должностного лица, направленном в качестве ответа на запрос Управление паспортно-визовой службы МВД РБ, о том, что гражданин Республики Йемен Шамсан Ш.А. в 1998 году, имея на родине законную супругу с ребенком, сообщил о себе заведомо ложные сведения и вступил в брак с жительницей Уфы Сылкиной В.Ю.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2005 года указанное заявление Сылкиной В.Ю. возвращено в связи с невыполнением ею в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Сылкина В.Ю. считает данное определение неправильным и просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливают требования, касающиеся формы, содержания искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подающее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая Сылкиной В. Ю. заявление о признании изложенных в письме УФСБ РФ по РБ сведений и фактов не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, судья правильно исходил из того, что в установленный до 22 августа 2005 года срок заявитель не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении от 14 июля 2005 года об оставлении заявления без движения.
Этот вывод судьи мотивирован и материалами жалобы не опровергается.
Доводы в частной жалобе Сылкиной В.Ю. о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 136 ГПК РФ, для возвращения ее заявления, поскольку в резолютивной части определения суда от 14 июля 2005 года не содержится указания судьи об оставлении заявления без движения, не могут быть приняты во внимание. В данном определении судом ясно указано на то, что заявление Сылкиной В.Ю. подлежит оставлению без движения, а допущенная в резолютивной части определения описка исправлена судом в порядке, предусмотренном ст.200 ГПК РФ.
Утверждение Сылкиной В.Ю. о том, что в установленный срок она выполнила указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения, материалами дела не подтверждается. Уточненное заявление заявителем не представлено и в материалах дела оно отсутствует.
В заявлении от 18 августа 2005 года Сылкина В.Ю. предлагает суду самому определить характер ее требований, а также способ защиты нарушенного права. Между тем, такое право суду действующим законодательством не предоставлено. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ обязанность по правильному составлению искового заявления возлагается на самого истца.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Сылкиной В.Ю. без удовлетворения.
Копия верна:
Ответственный секретарь• ^ Верховного Суда РФ (