ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 16-В05-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.
ноября 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе и.о.
начальника Волгоградской таможни Хоботова Г.В. гражданское дело по заявлению Гриднева В.И. об обжаловании неправомерных действий должностных лиц Волгоградской таможни,
установил:
Гриднев В.И. обратился в суд с указанным заявлением и просил признать незаконным отказ должностных лиц Волгоградской таможни в таможенном оформлении в марте 2004 года автомобиля Мерседес-Бенц 200Е с уплатой таможенных платежей согласно законодательству, действовавшему на 21.06.1998 г.
Свои требования Гриднев В.И. мотивировал тем, что указанный автомобиль он ввез на территорию РФ из Германии 13.08.1997 г. Сразу после ввоза таможенное оформление автомобиля он не производил, автомобиль хранился в его гараже. В период с 12.09.1997 г. по 12.05.1998 г. он находился в командировке. По возвращению из командировки он намеревался произвести таможенное оформление автомобиля, однако, 21.06.1998 г. его автомобиль был похищен. По данному факту 03.07.1998 г. было возбуждено уголовное дело. 21.08.1997 г. автомобиль был задержан сотрудниками Волгоградской таможни при перемещении его неустановленными лицами через таможенную границу РФ. 13.12.2003 г. автомобиль был передан Гридневу В.И., который в марте 2004 г. обратился в Волгоградскую таможню по вопросу оформления автомобиля. По мнению Гриднева В.И., отказ в таможенном оформлении его автомобиля с уплатой таможенных платежей согласно законодательству, действовавшему на момент похищения автомобиля 21.06.1998, является незаконным и нарушает его права.
Решением Советского районного суда г. Волгограда от 25.05.2004 г.
заявление Гриднева В.И. удовлетворено.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Судьей Волгоградского областного суда - 26.10.2004 г. и председателем - 08.12.2004 г. надзорные жалобы Волгоградской таможни оставлены без удовлетворения.
В надзорной жалобе и.о. начальника Волгоградской таможни Хоботов Г.В. просит отменить решение Советского районного суда г. Волгограда от 25.05.2004 г.
Определением Судьи Верховного Суда РФ 24.02.2005 г. гражданское дело было истребовано в Верховный Суд РФ.
Настоящее дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Волгоградского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе и.о. начальника Волгоградской таможни Хоботов Г.В. указывает на то, что при рассмотрении дела суд допустил существенные нарушения норм материального права и неправильно определил период времени, в котором действовали ставки, применимые для расчета таможенных платежей, подлежащих уплате Гридневым В.И., связав данный период со днем похищения у него автомобиля.
Указанные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. ПО Таможенного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент ввоза автомобиля) обязанность по уплате таможенных платежей возникла у Гриднева В.И. с момента ввоза автомобиля 13.08.1997 г. на таможенную территорию РФ.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 119 Таможенного кодекса РФ при перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров не для коммерческих целей таможенные платежи уплачиваются одновременно с принятием таможенной декларации. Если таможенная декларация не была подана в установленный срок, то сроки уплаты таможенных платежей исчисляются со дня истечения срока подачи таможенной декларации.
В соответствии с ч. 1 ст. 171 Таможенного кодекса РФ таможенная декларация подается в сроки, устанавливаемые Государственным таможенным комитетом Российской Федерации. Эти сроки не могут превышать 15 дней с даты представления товаров и транспортных средств, перевозящих товары, таможенному органу Российской Федерации.
Последствия неуплаты в указанный срок таможенных платежей, установлены в ст. 124 Таможенного кодекса РФ, согласно ч. 2 которой, за время задолженности взыскивается пеня в размере 0,3 процента суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день уплаты или взыскания в бесспорном порядке.
С 01.01.2004 г. последствия неуплаты таможенных платежей, в виде начисления пени, предусмотрены в ст. 349 Таможенного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения Гриднева В.И. в таможенный орган).
Как видно из решения, указанные нормы материального права не были учтены судом при рассмотрении дела.
Доводы надзорной жалобы, с учетом указанных обстоятельств, заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой и.о.
начальника Волгоградской таможни Хоботова Г.В. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
гражданское дело по ^явлению Гриднева В .И. об обжаловании неправомерных действий должностных лиц Волгоградской таможни передать для рассмотрения по существу в йрезждиум Волгоградского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н.