Дело № 8-О05-35 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Магомедова М.М.
судей - Степанова В.П., Подминогина В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2005 года кассационные жалобы осужденного Солнышкина С В . и адвоката Киселева Н.Ф. на приговор Ярославского областного суда от 7 сентября 2005 года, которым СОЛНЫШКИН Сергей Владимирович, родившийся 1983 года в г.Борисоглебске Воронежской области, осужден по ст. 131 ч.З п. «в» УК Р Ф на 14 лет лишения исправительной колонии строгого режима.
11 июня свободы в По приговору суда Солнышкин признан виновным в изнасиловании четырехлетней Волковой Валерии, совершенном с применением физического насилия и использовании беспомощного состояния потерпевшей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Р Ф Степанова В.П., мнение прокурора Хомицкой Т.П.
об оставлении жалоб для удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах осужденный Солнышкин и в его защиту адвокат Киселев просят об отмене приговора с прекращением дела за отсутствием состава преступления, поскольку вина его не подтверждена доказательствами.
Доводы Солнышкина о том, что постельные принадлежности он испачкал кровью, которая вытекала из царапины на пальце его правой кисти, а текстильные волокна с его одежды могли остаться на постели и одежде Валерии, когда он оказывал помощь девочке; а половой член повредил за 4 дня до случившегося, судом эти доводы не опровергнуты.
Рана на половом члене могла открыться после избиения его работниками милиции при задержании, а кровь на одежде из разбитого носа.
В смывах с полового члена кровь и клетки влагалищного эпителия не обнаружены, хотя суд в приговоре указал на «примеси крови».
Кроме того, наказание назначено излишне суровое, без учета первой судимости и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Виновность Солнышкина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Так, потерпевшая Волкова В. показала, что проснулась от того, что кто-то в темноте бил ее по голове ракеткой для игры в бадминтон, а когда он включил свет, то она узнала, что это Солнышкин, который после этого снова наносил ей удары по голове, ложился к ней на кровать и что-то делал между ног, закрывая ей рот тряпкой и подушкой, а затем перенес ее на соседнюю кровать.
Показания потерпевшей последовательные и согласуются с фактическими обстоятельствами и подтверждены доказательствами по делу, а поэтому обоснованно признаны судом достоверными.
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы Волкова могла правильно воспринимать внешнюю сторону событий и давать о них правильные показания. Она хорошо запомнила Солнышкина, который за несколько дней до этого у них дома бил ее маму, дедушку, разбил большое зеркало и сломал входную дверь.
Согласно заключения биологической экспертизы на марлевом тампоне со смывом с полового члена Солнышкина и на его трусах обнаружена кровь человека с антигенами В и Н., что не исключает ее происхождение от самого Солнышкина и в пятнах крови возможно наличие примесей крови Волковой В.
По заключению судебно-химической экспертизы на пододеяльник, двух фрагментах простыни, двух наволочках, полотенце, футболке, изъятых с места происшествия, имеются полиакрилостерильные волокна общей родовой принадлежности с двумя из трех разновидностей волокон, входящих в состав свитера Солнышкина. На этом же пододеяльнике, двух наволочках, полотенце, футболке, а также на детских трусах имеются волокна широкой общей группой принадлежности с двумя из трех разновидностей волокон, входящих в состав джинсовой ткани брюк Солнышкина.
По заключению судмедэксперта у Солнышкина обнаружен неполный разрыв уздечки полового члена, который образовался не более, чем за двенадцать-пятнадцать часов до момента освидетельствования, которое проводилось 29 марта 2005 года в 9 часов 30 мин., чем опровергаются доводы жалоб о повреждении осужденным своего члена за 4 дня до случившегося.
Этими доказательствами - показаниями потерпевшей и заключениями экспертиз опровергаются доводы жалоб о том, что кровь и волокна с одежды Солнышкина образовалась на месте происшествия, когда он якобы оказывал помощь потерпевшей и не причастен к преступлению.
Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал выводы о достаточности доказательств и доказанности виновности Солнышкина по данному составу преступления и правильно квалифицировал его действия.
Вопрос о показании разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в жалобе.
Нарушений ст.ст.6,43, 60 УК РФ судом не допущено назначенное осужденному наказание является справедливым.
РФ, Исходя из изложенного и руководствуясь судебная коллегия и ст.ст.377, 378, 388 УПК
определила:
приговор Ярославского областного суда от 7 сентября 2005 года в отношении Солнышкина Сергея Владимировича, оставить без изменения, а кассационные жалобы Солнышкина и адвоката Киселева- без удовлетворения.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи - Степанов В.И., Подминогин В.Н.
Верно: Судья ВС Р Ф Копии определения направлены:
1. Нач-ку учр. ИЗ-76/1 г.Ярославля 2. В Пр-ру Р Ф Дело отправлено декабря 2005 200! года в 1 т. в Ярославский о/с ин