ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 58-В05-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2Л ноября 2005г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Правительства Российской Федерации по доверенности Министерства финансов Российской Федерации Халиповой Ю.И. дело по иску Омельченко А.Д. к Правительству Российской Федерации о взыскании денежных средств по долговым товарным обязательствам,
установил:
Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2003г. иск Омельченко А.Д. удовлетворен частично, в ее пользу за счет казны Российской Федерации постановлено взыскать 25913 рублей 4 копейки.
Определением судьи того же суда от 8 января 2004г. на основании статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решение суда внесено исправление и постановлено считать подлежащей взысканию за счет казны Российской Федерации в пользу истицы 26275 рублей 8 копеек.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2004г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ответчика просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление об отказе в иске.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2005г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с Федеральным законом от 1 июня 1995г. № 86-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственных долговых товарных обязательствах» государственные долговые товарные обязательства в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей признаны внутренним государственным долгом Российской Федерации.
Статьей 3 данного Закона установлено, что погашение государственного внутреннего долга России по государственным долговым товарным обязательствам производится в 2001-2004 годах в соответствии с Государственной программой погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам.
Указанной программой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000г. №1006 «О государственной программе погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам», предусматривается очередность и условия погашения долговых товарных обязательств по видам заимствований.
Согласно абзацу 6 статьи 3 для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993-1995 годах предусмотрена выплата денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992г.
(по действовавшим до 1 января 1992г. ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств. Срок погашения по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в 1994г. - с 1 января 2002г. по 31 декабря 2004г.
Судом установлено, что после внесения Омельченко А.Д. в течение 1991-1993г.г. в Ягодинское отделение Сбербанка Российской Федерации № 7341 суммы - 9720 рублей ей был выдан целевой расчетный чек на получение автомобиля «ВАЗ-2109» в 1994г. В указанный срок автомобиль предоставлен не был. В 2002г. по данному целевому расчетному чеку истице была выплачена денежная компенсация в размере 26173 рубля.
Удовлетворяя частично заявленный по делу иск, суд правильно исходил из того, что по состоянию на 1 января 1992г. на лицевом счете Омельченко А.Д. была накоплена сумма в размере 3741 рубля 77 копеек или 38,5 % от стоимости указанного в чеке автомобиля марки «ВАЗ- 2109» 9720 рублей; истицей в первом квартале 2002г. было получено 26173 рублей, что составило 21,37% от стоимости автомобиля указанной марки на тот момент; таким образом, недоплата в денежном выражении (с учетом изменений, внесенных определением суда от 8 января 2004г.) составила 26275 рублей 8 копеек.
Что касается, как указано в надзорной жалобе, арифметической ошибки при определении недоплаченного процента и соответственно подлежащей взысканию денежной суммы (в том числе, и в определении суда от 8 января 2004г.), то она в силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть исправлена судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче дела по иску Омельченко А.Д. к Правительству Российской Федерации о взыскании денежных средств по долговым товарным обязательствам для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
А Судья Верховного Суда Российской Федерации лУшлА' \у0 у^^^] I^ Копия верна:
Ответственный секретарь .Вег)^вного Суда РФ ( 4 В.П.Кнышев