ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 70-Г05-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Борисовой Л.В. и Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2005 года частную жалобу Литвинова Олега Евгеньевича на определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2005 года по делу по ходатайству Литвиновой Марины Олеговны о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Местного суда Корюковского района Черниговской области Республика Украина от 12 ноября 2004 года о взыскании алиментов.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Установила:
Решением Местного суда Корюковского района Черниговской области Республика Украина от 12 ноября 2004 года с Литвинова Олега Евгеньевича взысканы алименты в пользу Литвиновой Марины Олеговны, 01.10.1985 года рождения, на ее содержание в размере А части всех видов дохода, но не менее одного необлагаемого минимума дохода граждан, начиная с 08.08.2004 года и до достижения совершеннолетия (двадцати трех лет), т.е. до 01 октября 2008 года (л.д.7-8).
Х В суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство Литвиновой М.О. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения, поскольку должник проживает на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2005 года данное ходатайство удовлетворено и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Местного суда Корюковского района Черниговской области о взыскании алиментов.
В частной жалобе, поданной Литвиновым O.E., поставлен вопрос об отмене указанного определения по тем основаниям, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства в суде Ямало-Ненецкого автономного округа, а также был лишен возможности принять участие в процессе по делу о взыскании алиментов вследствие того, что ему не был своевременно и в надлежащей форме вручен вызов в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте ходатайства.
В соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении должника о слушании дела на 29 апреля 2005 года, однако дело рассмотрено в отсутствие Литвинова O.E., чем, как утверждает Литвинов O.E., существенно нарушены его процессуальные права, поскольку он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представить свои возражения и доказательства.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ определение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд автономного округа исходил из того, что к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения приложены все необходимые документы, в том числе и документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участие в процессе, была своевременно и надлежащим образом вызвана в суд.
Между тем, в частной жалобе Литвинов O.E. категорически утверждает, что о слушании дела о взыскании алиментов не был извещен, вследствие чего был лишен возможности принять участие в этом процессе.
14 октября 2004 года он получил копию искового заявления из иностранного суда на иностранном языке. В сопроводительном письме на русском языке было указано, что рассмотрение назначено на 08 октября 2004 года. Других извещений о дне рассмотрения или копии решения суда он не получал.
Эти доводы Литвинова O.E. материалами дела не опровергнуты.
Документальных данных, свидетельствующих о том, что Литвинову O.E.
лично, под расписку, своевременно и надлежащим образом был вручен вызов в Местный суд Корюковского района Черниговской области Республики Украина, в деле не имеется.
Справка судьи названного суда (л.д.П) о своевременном и надлежащем извещении Литвинова O.E. о времени и месте рассмотрения дела в этом суде не может заменить документ об извещении.
В силу статьи 11 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ, и скрепленный официальной печатью запрашиваемого учреждения, вручающего документ или выданный этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, время и место вручения. Названное подтверждение о вручении Тихонову СИ. вызова в Ровеньский городской суд не было истребовано областным судом при рассмотрении ходатайства взыскателя.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и в зависимости от добытых данных разрешить заявленное ходатайство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Определила:
определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2005 года отменить и передать вопрос по ходатайству Литвиновой М.О. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Копия верна:
Ответственный секретарь ^Верховного Суда РФ ,