ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В05-44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ноября 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Маслов A.M., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Скоробогатого Г.Г., Скоробогатой В.П. гражданское дело по заявлению Скоробогатого Г.Г., Скоробогатой В.П. на неправомерные действия должностного лица,
установил:
Скоробогатый Г.Г., Скоробогатая В.П. обратились в суд с заявлением и просили признать незаконным и отменить решение Пашковского исполкома Совета народных депутатов от 18.01.1981 г № 12/28, которым Чурилову Т.П.
разрешено построить жилую пристройку к дому, расположенному по адресу:
пос. Пашковский, ул. Шевченко, 45, и построить гараж на этом земельном участке.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 06.11.2003 г.
производство по делу прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.12.2003 г. определение оставлено без изменения.
Судьей Красноярского краевого суда - 22.06.2004 г. и председателем 07.10.2004 г. надзорные жалобы Скоробогатого Г.Г., Скоробогатой В.П.
оставлены без удовлетворения.
В надзорной жалобе Скоробогатый Г.Г., Скоробогатая В.П. просят отменить определение Советского районного суда г. Краснодара от 06.11.2003 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.12.2003 г., указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 12.04.2005 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 и ч. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Скоробогатый Г.Г., Скоробогатая В.П., оспаривая решение Пашковского исполкома Совета народных депутатов от 18.01.1981 г № 12/28, обратились в суд с заявлением на действия должностных лиц, подлежащим рассмотрению по правилам подраздела 3 раздела 2 ГПК РФ «Производство по делам, возникающим из публичных отношений».
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ (в действовавшей редакции) судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу, а также в случае, предусмотренном частью третьей статьи 247 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья отказывает в принятии заявления.
Прекращая производство по делу, судья, обосновано указал на наличие вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.
Краснодара от 27.02.2003 г. по иску Скоробогатого Г.Г., Скоробогатой В.П. к Чурилову Т.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений.
Указанным решением от 27.02.2003 г. установлено, что жилая пристройка к дому, расположенному по адресу: пос. Пашковский, ул.
Шевченко, 45, и гараж на этом земельном участке были построены Чуриловым Т.П. на основании решения Пашковского исполкома Совета народных депутатов от 18.01.1981 г № 12/28. Судом была подтверждена правомерность действий Чурилова Т.П., и в удовлетворении иска о сносе указанных построек Скоробогатому Г.Г., Скоробогатой В.П. было отказано.
При таких обстоятельствах суд обосновано прекратил производство по настоящему делу, которое не могло быть рассмотрению в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве, разрешенного судом в порядке искового производства.
Оснований для передачи дела в суд надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать Скоробогатому Г.Г., Скоробогатой В.П. в передаче дела гражданское дело по заявлению Скоробогатого Г.Г., Скоробогатой В.П. на неправомерные действия должностного лица для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 7 Маслов А.М.