ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 58-ГО-5-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 н о я б р я 2 0 0 5 г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.Н. Пирожкова судей Л.А. Калининой Г.В. Манохиной Рассмотрела в судебном заседании представление прокуратуры Хабаровского края на определение Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2005 года, которым постановлено передать дело по заявлению прокурора Хабаровского края Малиновского В.В. для его рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей определение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, Судебная коллегия
установила:
прокурор Хабаровского края Малиновский В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о признании абзацев 1 (в части слов «по организации тушения пожаров на объектах, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектах»), 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18 Порядка привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на объектах, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектах на территории Хабаровского края, утвержденного п.1 постановления Губернатора Хабаровского края от 06.05.2005 г. № 111, противоречащими закону и недействующими.
Руководствуясь п.2 чЛ ст. 26, п.З ч.2 ст. 33 ГПК РФ, Хабаровский краевой суд постановил передать данное дело для его рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.
В частном представлении указывается на несогласие с определением Хабаровского краевого суда и ставится вопрос о его отмене и направлении данного дела на новое рассмотрение.
Изучив и обсудив материалы дела, Судебная коллегия находит доводы частного представления прокурора Хабаровского края Малиновского B.B., подлежащими удовлетворению.
Передавая дело по подсудности, Хабаровский краевой суд исходил из того, что утвержденный постановлением губернатора Хабаровского края от 6 мая 2005 года № 111, «Порядок привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на объектах, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектах на территории Хабаровского края», не относится к нормативному правовому акту. Как полагает суд, оспариваемый правовой акт касается должностных лиц и сотрудников МЧС, перечисленных в тексте «Порядка...», которым предписываются их действия по тушению пожаров на конкретных объектах, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.
Однако из материалов дела следует, что оспариваемое постановление несет в себе признаки нормативного правового акта. По форме оно является письменным, официальным документом, изданным в рамках компетенции губернатора Хабаровского края, направленно на установление, изменение, отмену правоотношений в области пожарной безопасности; и содержит нормы, имеющие предписывающий, общеобязательный характер, рассчитанные на неоднократное применение, что не противоречит высказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой, к числу нормативных правовых актов следует относить изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (п. 12.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
Изменяя подсудность заявления прокурора Малиновского В.В., Хабаровский краевой суд не учел, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (п.1 ст. 1 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года № 69 - ФЗ (с поел. изм.). Поэтому следует признать преждевременным и вывод суда о том, что данное постановление «не касается других граждан и организаций, т.е. неопределенного круга лиц», ибо из текста и содержания «Порядка...», прямо вытекает, что реализация оспариваемого постановления затрагивает права, социальные гарантии и интересы (в том числе право на охрану жизни, здоровья, медицинскую помощь, возмещение материального ущерба и др.) не только сотрудников МЧС и предприятий, указанных в приложении к постановлению, но и местного населения, так как при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ возможны ситуации (проникновение в места распространения /возможного распространения/, опасных факторов пожаров; эвакуация с мест пожаров людей и имущества), создающие опасность и военнослужащим, и работникам предприятий, и местному населению, а также окружающей природной среде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации:
определила:
определение Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2005 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
А Председательствующий судья Судьи Г.В. Манохина