№73-В05-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Б. А. Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Юдина Н.М. дело по иску Юдина Н.М. к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, ОАО «Улан-Удэнский Авиационный завод» о возмещении вреда, причинённого здоровью,
установил:
Юдин Н.М. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что с 1958 года по 1 августа 2002 года он работал на ОАО «Улан-Удэнский Авиационный завод», его трудовая деятельность была связана с вредными условиями труда.
16 октября 2002 года государственным учреждением - Центром Госсанэпиднадзора в г. Улан-Удэ была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий его труда в связи с подозрением о наличии у него профессионального заболевания. 11 декабря 2003 года Юдин Н.М. был освидетельствован в специализированном Бюро медико-социальной экспертизы Республики Бурятия, где ему была установлена потеря профессиональной трудоспособности в размере 30% сроком до 1 января 2006 года. 29 апреля 2004 года региональный фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия отказал ему в назначении ежемесячных страховых выплат.
Истец просил суд взыскать с Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия ежемесячное обеспечение по страхованию в размере 1 333 руб., начиная с 12 декабря 2003 года, единовременную выплату в размере 16 848 руб. и компенсацию морального вреда за отказ в назначении пособия в размере 5040 руб. Истец также просил суд обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия исполнять ежегодные рекомендации медико-социальной экспертизы. Помимо того, просил взыскать с ОАО «Улан-Удэнский Авиационный завод» компенсацию морального вреда в размере 5 040 руб.
Ответчики исковые требования не признали.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2004 года исковые требования Юдина Н.М. были удовлетворены частично.
Суд постановил: в удовлетворении исковых требований Юдина Н.М. к Государственному учреждению Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия отказать;
исковые требования Юдина Н.М. к ОАО «Улан-Удэнский Авиационный завод» удовлетворить;
взыскать с ОАО «Улан-Удэнский Авиационный завод» в пользу Юдина Н.М. компенсацию морального вреда в сумме 5 040 руб. и госпошлину в доход государства в сумме 1000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 августа 2004 года указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Юдин Н.М. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2005 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Бурятия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Юдин Н.М. указывает на то, что судом при вынесении решения в части отказа в удовлетворении заявленных им требований были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон от 24.07.1998 года №125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.
Судом установлено, что Юдин Н.М. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Улан-Удэнский Авиационный завод» до 1 августа 2002 года.
Федеральный закон от 24.07.1998 года №125-ФЗ введён в действие с 6.01.2000 года одновременно со вступлением в силу положений Федерального закона от 2.01.2000 года № 10-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2000 год» (статья 27 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ). С момента введения в действие указанного Закона Юдин Н.М.
является застрахованным лицом, страхователем - ОАО «Улан-Удэнский Авиационный завод», а страховщиком Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Суд, отказывая в иске в части удовлетворения требований к ГУ-РО ФСС РФ по Республике Бурятия, указал на то, что, поскольку на момент установления профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности истец не работал в ОАО «Улан-Удэнский Авиационный завод» и не был застрахован в региональном отделении фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, то его иск в этой части не может быть удовлетворён.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Согласно статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществить обеспечение по страхованию. Факт повреждения здоровья вследствие профессионального заболевания у Юдина Н.М. был установлен 11.12.2003 года (л.д.6,7).
В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 7.07.2003 года №118-ФЗ) если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного трудового договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Таким образом, отказ регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в назначении страховых выплат является незаконным, поскольку пункт 5 статьи 12 указанного закона прямо предусматривает, что выплата страховых сумм застрахованному лицу в случае наступления страхового случая производится и после окончания срока действия трудового договора (контракта).
В данном же случае вред здоровью истца был причинён во время его работы в ОАО «Улан-Удэнский Авиационный завод», продолжавшейся и после введения в действие Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ, которым предусмотрено правопреемство Фонда социального страхования РФ по обязательствам работодателей перед работникам за вред, причинённый здоровью. То обстоятельство, что установление профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности истца произошло после увольнения из ОАО «Улан-Удэнский Авиационный завод» не может служить основанием для отказа в удовлетворении его требований о возмещении вреда, причинённого здоровью, поскольку право на такое возмещение возникает с момента причинения вреда здоровью во время действия трудового договора (ст. 1084 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с его надзорной жалобой и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Юдина Н.М. к Государственному учреждению - региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, ОАО «Улан-Удэнский Авиационный завод» о возмещении вреда здоровью направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копня верпа:
Ответственный секретарь Верховного С У Щ Р Ф ,