ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ВКПИ г. Москва #*~У «19» января 2005 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., рассмотрев жалобу Елисеева С.Н. на неправомерные действия и решения органов военного управления,
УСТАНОВИЛ:
Елисеев обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в котором просит признать:
действия Министра обороны РФ по непредоставлению ему жилья незаконными и обязать указанное должностное лицо предоставить ему и членам его семьи государственный жилищный сертификат (далее ГЖС) по избранному им месту жительства;
обязать командира войсковой части 90724 восстановить ему выплату надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, как прекращенную на незаконном основании;
его же обязать восстановить ему выплату надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в полном объеме с 1 января 2004 года;
его же обязать выплатить ему премии за 2, 3 и 4 кварталы 2004 года.
Далее, как указывает в жалобе заявитель, поскольку командир войсковой части 90724 при допущенных, по его мнению, нарушении его законных прав и интересов, руководствовался требованиями приказов Министра обороны РФ от 28.06. 2002 года № 244, которым утверждена Инструкция о выплате процентных надбавок к окладу по воинской должности (должностному окладу, тарифной ставке) военнослужащих (гражданского персонала) Вооруженных Сил Российской Федерации, допущенных к государственной тайне; от 28.06.2002 года № 245, которым утверждена Инструкция о размере и порядке выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальных режим военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту; от 27.08.2002 года № 450 «Об установлении ежемесячной надбавки за особые условия боевой подготовки некоторым категориям военнослужащих», то он просит признать эти нормативно-правовые акты незаконными в той части, на основании которых командир войсковой части 90724 принимал в отношении него решения о прекращении ряда вышеуказанных денежных выплат. (При этом заявитель не конкретизирует свои требования относительно признания незаконными данных приказов Министра обороны РФ и указывает в жалобе лишь пункт 6 Инструкции о выплате процентных надбавок к окладу по воинской должности (должностному окладу, тарифной ставке) военнослужащих (гражданского персонала) Вооруженных Сил Российской Федерации, допущенных к государственной тайне.
Нахожу, что данное заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно ст. 27 ГПК РФ, Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации;
2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
3) об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;
4) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;
5) об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума;
6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации.
2. Федеральными законами к подсудности Верховного Суда Российской Федерации могут быть отнесены и другие дела.
В данном же случае, требования Елисеева сводятся к обжалованию неправомерных, по его мнению, действий должностных лица - Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части 90724.
Об этом свидетельствуют как название самой жалобы - «На неправомерные действия и решения органов военного управления», так и то, что заявитель не приложил к жалобе копии обжалуемых им Инструкций, как того требует ст. 132 ГПК РФ.
Более того, Елисеев, ссылаясь на указанные приказы Министра обороны и соответствующую Инструкцию, не отразил в жалобе, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов, как того требует п.п. 4 п.1 ст. 131 ГПК РФ, приводя по существу лишь допущенные, по его мнению, нарушения своих прав Министром обороны РФ по непредоставлению ему и членам его семьи жилья, и командиром войсковой части 90724, прекратившему своими приказами производство ему ряда денежных выплат.
Таким образом, заявленные Елисеева требования к подсудности Верховного Суда РФ не относятся.
Вместе с тем Еелисеев вправе обратиться с указанными требованиями в соответствующий гарнизонный военный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, ч.1, п.2, 224, 225, ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Елисееву Сергею Николаевичу его жалобу на неправомерные действия и решения органов военного управления в связи с ее неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации/ / / 1 А. Шаляпин 2