ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВКПИ - Об г. Москва ~/А «27» января 2005 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., рассмотрев заявление Пивеня Д.Ф. о признании абзаца 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» противоречащим пункту 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пивень обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просит признать абзац 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 20 июля 2004 года) в части слов «а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах», противоречащим пункту 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации Нахожу, что данное заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 ГПК РФ, Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации;

2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;

4) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

5) об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума;

6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации.

2. Федеральными законами к подсудности Верховного Суда Российской Федерации могут быть отнесены и другие дела.

1 На основании ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, заявленные Пивенем требования к подсудности Верховного Суда РФ не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, ч.1, п.2, 224, 225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Пивеню Дмитрию Федоровичу его заявление, в котором он просит признать абзац 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 20 июля 2004 года) в части слов «а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах», противоречащим пункту 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации // ^ А. Шалякин 2 I ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЬГ-И - 0$~ /& «7» феврьтл 2005 г.

г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Лалякин А.С, рассмггта исковое заявление Зотьева Д.С.

УСТАНОВИЛ:

Зотьев обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором пр:сгг обязать соответствующие инстанции Российской Федерации ггизвать его на воешг-т- службу в Вооруженные Силы РФ, назначить его на должность старшего военного пг^ставителя 1320 ВП МО РФ, присвоить воинское звание <сзгдлолковннк», уволить и кадров Министерства обороны РФ с соответствующей пенсией увеличить ему разке: пенсии и выплатить компенсацию за причиненный ему материальный и моральный втхт. и решить судьбу 1320 Военного представительства МО РФ.

При этом заявитель указал в исковом заявлении, -нго эти его требование ттнесены к компетенции Министерства обороны РФ и комакл^вания Главного ав^тчобильного управления МО РФ.

Нахожу, что данное заявление в силу статьи 27 П А РФ неподсудно Верхгзадму Суду РФ, поскольку требования Зотьева сводятся к сегариванию решений I действий должностных лиц Министерства обороны РФ и командования Главного автомобильного управления МО РФ, которые подлежат рассмотрению 5 порядке Главы 25 ГПК ?-0.

В соответствие со ст. 254 ГПК РФ с данным з&^ением Зотьев может хгатиться в соответствующий суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. с: 135, ч.1, п.2, 224, 225. ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зотьева Дмитрия Степановича возвратить без рассшгрения по существу в связи с его неподсудностью Верховному С>1> Российской Федераши.

Определение может быть обжаловано в Кассаптжную коллегию Верхззного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда Российском Федерат;

А. Шалякин 3