№ 26-005-11 Город Москва 23 ноября 2005 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Ламинцевой С А . и Ахметова Р.Ф.
23 ноября 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хаяури У.С. на приговор Верховного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2005 года, которым Лолохоев Магомед Курейшович, 17 июля 1978г. рождения, уроженец с. Экажево Назрановского района, с неоконченным высшим образованием, холостой, работавший милиционером ППС ОВД г. Магас, осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 285 УК РФ на 5 лет с лишением права работать в правоохранительных органах на срок до 3-х лет, по ч. 3 ст. 209 УК РФ на 12 лет без штрафа, по ч. 5 ст. 33 и 205 ч. 3 УК РФ на 10 лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет и по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев без штрафа, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 12 лет 6 месяцев в испра вительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Хаяури У . С , поддержавшего свою кассационную жалобу, а также мнение прокурора Абрамо вой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лолохоев признан виновным:
в том, что работая в органах внутренних дел Республики Ингушетия и по занимаемой должности являясь представителем власти, использовал свои слу жебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной за интересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства по признаку тяжких последствий;
в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) на территории Респуб лики Ингушетия, совершенном с использованием своего служебного положения;
в пособничестве в подготовке и осуществлении террористического акта в Республике Ингушетия организованной группой, повлекшее тяжкие последствия;
в незаконной перевозке огнестрельного оружия, совершенной организован ной группой;
в незаконном хранении боеприпасов.
Преступления совершены в 2004 году на территории Республики Ингуше тии при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указан ных преступлений признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Хаяури в интересах осужденного Лолохоева утверждает, что вина последнего в пособничестве в подготовке и осущест влении террористического акта в Республике Ингушетия, участии в банде, ис пользовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, неза конной перевозке огнестрельного оружия, а также в незаконном хранении па трона не доказана, а вывод суда о его виновности в совершении этих преступле ний основан лишь на предположениях и на недопустимых доказательствах. Ука зывает, что на предварительном следствии показания от осужденного и свидете лей Ялхороева и Дзангиева получены в результате оказания на них физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Обращает внимание на ненадлежащую проверку прокуратурой заявлений о применении к нему незаконных методов ведения следствия. Просит приговор в отношении Лолохоева отменить и дело прекратить.
В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе адво ката доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изме нения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа щиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Лолохоева в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, участии в банде, пособничестве в подго товке и осуществлении террористического акта, а также в незаконных перевозке огнестрельного оружия и хранении боеприпасов основан на доказательствах, ис следованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Вывод суда о виновности его в незаконном хранении одного патрона ка либра 9 мм от пистолета Макарова осужденный не оспаривает.
Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что вина осужденного в совершении других указанных преступлений не доказана, обосно ванными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, кото рым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:
показаниями самого Лолохоева на предварительном следствии о том, что он, зная о преступной деятельности Ш. Басаева, в мае-июне 2004 года на автома- шине перевозил его и другое лицо в г Назрань, при этом при проезде через пост использовал свое служебное удостоверение;
показаниями свидетеля Ялхороева на предварительном следствии о том, что Лолохоев являлся активным членом бандформирования, участвовал в при крытии боевиков, перевозке их и оружия, а в июне 2004 года он и Лолохоев на границе Чеченской Республики и Республики Ингущентия встретили Ш. Басаева и других боевиков с оружием, после чего на автомашинах доставили в г На зрань, при этом Лолохоев управлял автомашиной, в которой находился Басаев;
показаниями свидетеля Дзангиева на предварительном следствии о том, что он знал Лолохоева как сотрудника милиции, который обеспечивал членам банды беспрепятственные проезды через посты правоохранительных органов и выполнял разные поручения Лолохоева Урусхана.
Суд тщательно исследовал эти показания осужденного и свидетелей и при шел к выводу о их объективности и допустимости.
Судебная коллегия такую оценку, данную судом показаниям названных лиц, находит правильной, поскольку эти показания подробны, последовательны, даны в присутствии защитников и после разъяснения им положений ст 51 Кон ституции РФ. К тому же эти показания согласуются как между собой, так и с дру гими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и с показаниями многочисленных свидетелей, приведенными в приговоре, о том, что в ночь с 21 на 22 июня 2004 года произошло вооруженное нападение боевиков на Республику Ингушетия, которое сопровождалось убийствами граждан и должно стных лиц правоохранительных органов, причинением им огнестрельных ране ний, повреждением транспортных средств и разрушением зданий путем поджогов и взрывов.
Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении этих по казаний в результате незаконных методов ведения расследования, в материалах дела отсутствуют.
| ' | Поэтому содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы о приме нении к осужденному и свидетелям в стадии предварительного расследования физического и психологического воздействия обоснованными признать также нельзя.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
Назначенное осужденному наказание с учетом общественной опасности со деянного, обстоятельств дела и данных о его личности является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ! приговор Верховного суда Республики Ингушетия от 2 июня 2005 года в отно шении Лолохоева Магомеда Курейшовича оставить без изменения, а кассаци онную жалобу адвоката - без удовлетворения.
26-005-11 Копии определения направлены:
1. Начальнику Учр. И3-26\2 г. Ставрополя (357500) в отн. Лолохоева Магомеда Курейшовича 2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено 2005 года в томах в Верховный Суд Республики Ингушетия г. Назрани.
43