г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

24 ноября 2005 г.

делам Верховного Суда председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Рудакова С В . и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2005 г. кассационные жалобы обвиняемых Колмакова А.Ю., Шулепова В.М., Московца Н.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Ефименко С П . на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2005 года, которым уголовное дело по обвинению ГРЕБЕНЩИКОВА Михаила Сергеевича по ст.ст. 17 ч. 1 - 102 т.п. <<а,е», 17 ч. 1 - ст. 102 п.п. «а,е,и», ст. 15 - ст. 17 ч. 1 - 102 п.п. «а,е,з,и» 125-1 ч. 1, 147 ч. 2, ч. 3, 15 - 147 ч. 2, ч. 3 УК РСФСР, 325 ч. 2 УК РФ, ГРИГОРЬЕВА Валерия Анатольевича по ст.ст. 17 ч. 1 - 102 п.п. «а,е,з», 15-17 ч. 1 - 102 п.п. «а,е,з», 17 ч. 1 - 102 п.п. «а,е,и», 1 2 5 - 1 ч. 3, 147 ч. 2, ч. 3 УК РСФСР, ст. 325 ч. 2 УК РФ, КОЛМАКОВА Александра Юрьевича по ст.ст. 17 ч. 1 - 102 т.п. «а,е», 17-1-102 п.п. «а,е,и» УК РСФСР, ЛАВРЕНКОВА Вячеслава Викторовича по ст.ст. 125-1 ч. 3, 17 т. 1 - 1 0 2 п.п. «а,е» УК РСФСР, ЛАПШИНА Николая Васильевича по ст.ст. 17 ч. 1 - 102 п.п. «а,е», 17 ч. 1 - 102 п.п. «а,е,и», 17 ч. 1 - 102 п.п. «а,е,з,и» УК РСФСР, КЕЙЗЕЛЯ (ЛЕБЕДЕВА) Евгения Александровича по ст.ст. 17 ч. 1 - 102 п.п. «а,е,з», 15-17 ч. 1 - 102 п.п. «а,е,з», 17 ч. 1 - 102 л.п. «а,е,и», 147 ч. 2, ч. 3 УК РСФСР, ст. 325 ч. 2 УК РФ, МОСКОВЦА Никиты Николаевича по ст.ст. 17-1-102 п.п. «а,е», 17 ч. 1 - 102 п.п. «а,е,и», 15-17 ч. 1 - 102 п.п. «а,е,з,и», 125-1 ч. 3, 147 ч. 2, ч. 3, 15-147 ч. 2, ч. 3, 144 ч. 2, ч. 3 УК РСФСР, ст. 325 ч. 2 УК РФ, ТИХОНОВА Владимира Геннадьевича по ст.ст. 17-1 -102 п.п. «а,е», 17 ч. 1 - 102 п.п. «а,е,и», 17-1-102 п.п. «а,е,з,и», 15-17-1-102 п.п. «а,е,з,и», 125-1 ч. 3, 147 ч. 2, ч. 3, 15-147 ч. 2, ч. 3, 144 ч. 2, ч. 3 УК РСФСР, ст.ст. 325 ч. 2, 327 ч. 2, 327 ч. 3 УК РФ, ЦОКОЛОВА Виталия Владимировича по ст.ст. 17-1 -102 п.п. «а,е», 17-1-102 п.п. «а,е,и», 147 ч. 2, ч. 3, 144 ч. 2, ч. 3 УК РСФСР, ШУЛ ЕПОВА Василия Михайловича по ст.ст. 17-1 -102 п.п. «а,е», 17-1-102 п.п. «а,е,и», 147 ч. 2, ч. 3 УК РСФСР, ст. 325 ч. 2 УК РФ, ЯХКИНДА Алексея Мотовича по ст.ст. 17-1-102 п.п. «а,е», 17-1-102 п.п. «а,е,з,и», 15-17 ч. 1 - 102 п.п. «а,е,з,и», 17 ч. 1 - 102 п.п. <:а,е,и», 147 ч. 2, ч. 3 УК РСФСР, ст. 325 ч. 2 УК РФ возвращено прокурору г. Санкт-Петербурга для решения вопроса о возможности выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении обвиняемых, отказывающихся от суда с участием присяжных заседателей.

Этим же постановлением отказано обвиняемым Гребенщикову М . С , Кейзелю (Лебедеву) Е.А., Колмакову А.Ю., Тихонову В .Г., Яхкинду А.М., Шулепову В.М. в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору для устранения нарушений закона, допущенных при составлении обвинительного заключения, а также обвиняемому Цоколову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств и прекращено уголовное преследование в отношении Цоколова В.В. по ст. 325 ч. 2 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Заслушав доклад судьи Рудакова С В . , мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего, что кассационное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, судебная коллегия Указанные выше лица, кроме Лавренкова, обвиняются в том, что они, составляя организованную группу, совершили умышленные убийства ряда лиц, имеющих жилую площадь, с целью последующего завладения ею мошенническим путем.

Гребенщиков, Григорьев, Кейзель (Лебедев), Московец, Тихонов, Цоколов, Шулепов, Яхкинд обвиняются также в завладении жилой площадью убитых лиц путем обмана и злоупотребления доверием.

Лавренков обвиняется в совершении убийства из корыстных побуждений и с целью скрыть другое преступление.

Гребенщиков, Григорьев, Лавренков, Московец, Тихонов обвиняются в похищении человека из корыстных побуждений, организованной группой. Московец, Тихонов, Цоколов обвиняются в совершении кражи в крупных размерах, организованной группой.

Гребенщиков, Григорьев, Кейзель (Лебедев), Московец, Тихонов, Цоколов, Шулепов, Яхкинд обвиняются в похищении у граждан паспортов.

Тихонов также обвиняется в неоднократной подделке удостоверения и в использовании заведомо подложного документа.

В ходе предварительного слушания по делу Московец Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Признав прокурору.

выделение дела невозможным, суд возвратил дело Не соглашаясь с принятым решением, государственный обвинитель подал кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение в городской суд. В обосновании этого утверждается, что раздельное рассмотрение дела невозможно. Кроме этого, ст. 237 УПК РФ не предусматривает основания возвращения дела прокурору, по которому это сделал суд.

Обвиняемый Колмаков просит постановление изменить и обязать прокурора не только выделить дело в отдельное производство в отношении обвиняемых, отказывающих от суда с участием присяжных заседателей, но и привести обвинительное заключение в соответствие с требованиями закона, поскольку его обвинение не конкретизировано.

Обвиняемый Шулепов также просит постановление изменить и не только решить вопрос о выделении дела, но и привести обвинительное заключение в соответствие с требованиями УПК РФ.

Обвиняемый Московец утверждает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку закон не предусматривает такого основания для возвращения дела прокурору.

Обвиь[яемый Кейзель в своем возражении на представление просит оставить его без удовлетворения, обязав прокурора привести обвинительное заключение в соответствие с требованиями уголовнопроцессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия находит постановление в части возвращения дела прокурору подлежащим отмене.

При ;/частии в деле нескольких обвиняемых, которым были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и один из них обращается с ходатайством о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей после направления дела в суд, а другие отказываются от такой формы судопроизводства, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 325 УПК РФ, назначает дело к рассмотрению в суде с участием присяжных заседателей.

Таким образом, кассационное представление государственного обвинителя и кассационная жалоба обвиняемого Московца Н.Н. об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение подлежат удовлетворению со стадии предварительного слушания.

Что касается кассационных жалоб обвиняемых Шулепова и Колмакова, то судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела должен исходить из обвинения с учетом изменений, внесенных постановлениями заместителя прокурора г.Санкт-Петербурга.

При этом суд обоснованно пришел к выводу и указал в постановлении, что проверить законность предъявленного обвинения в данном случае возможно без возвращения дела прокурору, путем сопоставления содержания обвинительного заключения и указанных постановлений заместителя прокурора г.Санкт-Петербурга, истолковывая все неустранимые сомнения в пользу обвиняемых, права которых, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ, нарушены не будут.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться в этой части с решением суда первой инстанции, поскольку применительно к обвинительному заключению препятствий для рассмотрения дела не имеется и суд не лишен возможности вынести то или иное решение на основе данного заключения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2005 года в отношении Гребенщикова Михаила Сергеевича, Григорьева Валерия Анатольевича, Колмакова Александра Юрьевича, Лавренкова Вячеслава Викторовича, Лапшина Николая Васильевича, Кейзеля (Лебедева) Евгения Александровича, Московца Никиты Николаевича, Тихонова Владимира Геннадьевича, Цоколова Виталия Владимировича, Шулепова Василия Михайловича, Яхкинда Алексея Мотовича в части возвращения дела прокурору для решения о возможности выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении обвиняемых, отказывающихся от суда с участием присяжных заседателей, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд со стадии предварительного слушания.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемых Колмакова А.Ю., Шулепова В.М. без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу обвиняемого Московца Н.Н.

удовлетворить.

Меру пресечения всем обвиняемым оставить без изменения.

Председательствующий - М.М.Магомедов Судьи: С.В.Рудаков и Г.Н.Истомина А