Дело № 23-005-34 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе:
председательствующего ЕРМИЛОВА В. М., судей БОТИНА А. Г. и ЛАВРОВА Н. Г.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2005 года кассационные жало бы осужденного Замтиева Л. Ш. и адвокатов Паршу ева С М . , Абубакарова Ж. М., Эльмурзаева Б. А. на приговор Верховного Суда Чеченской Республи ки от 21 июня 2005 года, которым Замтиев Лема Шамильевич, 2 октября 1985 года рождения, уроженец с. Ачхой-Мартан Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики, не судимый осужден по ст.317 УК РФ к 12 годам лишения свободы по ст.208 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.222 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.228 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ермилова В. М., объяснения осужденного Зам тиева Л. Ш. и адвоката Эльмурзаева Б. А., поддержавших кассационные жа лобы, и мнение прокурора Сафонова Г. П., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Замгиев Л. Ш. признан виновным в участии в незаконном вооружен ном формировании, в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранитель ного органа в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и из мести за такую деятельность, в незаконном при обретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, со вершенные организованной группой, а также в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта. В особо крупном размере.
Преступления совершены в 2003-2004 годах в Чеченской Республике при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Замтиев вину в инкриминируемых преступлениях не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Замтиев Л. Ш. считает, что приговор необоснованный, жестокий и несправедливый, просит его отменить;
адвокат Паршуев С. М. в защиту осужденного Замтиева считает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия вы водов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушения уго ловно-процессуального закона. Просит приговор отменить;
адвокат Абубакаров Ж. М. в защиту осужденного Замтиева не согласен с приговором. Считает, что приговор необоснованный и несправедливый, просит его отменить;
адвокат Эльмурзаев Б А. в защиту осужденного Замтиева также счита ет, что приговор необоснованный и несправедливый. По его мнению, приго вор вынесен по некритически оцененным инсценированным материалам предварительного расследования по эпизодам преступлений, к совершению которых Замтиев не имеет никакого отношения, в частности к убийству Зайпулаева И. С. Полагает, что явная фальсификация уголовного дела в отноше нии Замтиева видна из анализа конкретных материалов уголовного дела. При этом ссылается на постановление следователя о выделении уголовного дела в отношении Замтиева из уголовного дела в отношении братьев Дашаевых, и указывает, что в деле нет данных о том, что было возбуждено уголовное дело в отношении персонально Замтиева. Полагает, что даже если было такое по становление, то всё равно дело Замтиева выделено в несоответствии с требо ваниями ч.2 ст. 154 УПК РФ. Указывает, что при исследовании тридцати стрелянных гильз, изъятых с места происшествия, дактилоскопическая экс пертиза на предмет установления на них отпечатков пальцев не проводилась.
Ссылается на показания Зайпулаева Алихана о том, что Зайпулаеву И. С. уг рожали члены НВФ, как участковому работнику милиции, и указывает, что ни органы следствия, ни суд не исследовали материалы уголовного дела по данному факту. Утверждает о применении к Замтиеву недозволенных мето дов следствия, которые вынудили Замтиева к самооговору. Считает, что уча стие в деле по назначению адвоката Сулипова А. X., является явным наруше нием права Замтиева на защиту и делает недопустимыми все протоколы следственных действий с участием этого защитника, которые анализирует в жалобе. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное раз бирательство, Замтиева из-под стражи освободить.
В возражении на кассационную жалобу Эльмурзаева Б. А. государст венный обвинитель Пашаев С. М. не согласен с доводами жалобы и считает, что вывод суда о виновности Замтиева в инкриминируемых деяниях осно ван на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассаци онных жалобах, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удов летворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осу жденного Замтиева в совершённых преступлениях основаны на собранных по делу доказательствах, непосредственно, полно и объективно исследован ных в судебном заседании на основе состязательности сторон.
Помимо показаний самого осужденного Замтиева на предварительном следствии, признанные судом достоверными, вина Замтиева в инкримини руемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей, свидете лей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.
Так, Замтиев подробно показал, по каким мотивам было задумано и спланировано нападение на Зайпулаева, кем, как и когда оно готовилось, как были распределены роли между сообщниками, кто, где и какую позицию за нял, каким оружием нападавшие были вооружены. Он пояснил о конкретных действиях каждого из троих сообщников до, в ходе и после посягательства на жизнь Зайпулаева, как и куда упал Зайпулаев после произведенных в него выстрелов.
Данные показания Замтиева объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Зайпулаевой 3. М., свидетелей Зайпулаева 3. С, Зайпулаева А.
С, Зайпулаевой К. М. и других, из которых усматривается, что Зайпулаев И.
С. был убит около 23 часов 22 сентября 2004 года выстрелами из огнестрель ного оружия на расстоянии 50-70 метров от своего дома на ул. Садовая в с.
Катыр-Юрт, что подтверждается и протоколом осмотра места происшествия.
По заключению судебно-медицинской экспертизы Зайпулаеву причи нены множественные ранения, причиненные в результате воздействия огне стрельного оружия. Смерть потерпевшего наступила от сквозной проникаю щей раны живота.
На предварительном следствии Замтиев также подробно показал о сво ем участии в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, о незаконном приобретении, хранении и ношении ог нестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы, о не законном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Эти показания Замтиева подтверждаются показаниями свидетелей Ахтаханова, Темарбулатова.
Свидетели Тазуркаева и Заурова показали, что они были понятыми при проведении обыска и изъятии в доме Замтиева огнестрельного оружия и нар котических средств.
Из протокола обыска видно, что в ходе обыска в домовладении Зам тиева обнаружены и изъяты граната Ф-1 с запалом УЗРГМ, граната РГД с за палом УЗРГМ, пистолет ПМ без номера с магазином, магазин к автомату ка- либра 5,45, снаряженный 25 патронами и бумажные свертки с веществом светло-зеленого цвета в картонной коробке, которые по пояснениям Замтие ва, были переданы ему в середине сентября 2004 года членом «Джамаата», руководившим ими при подготовке и нападении на Зайпулаева и участво вавшим в этом нападении.
По заключению химической экспертизы вещество, изъятое из домовла дения Замтиева, является наркотическим средством марихуаной, весом в су хом виде 1208, 66 грамма.
Заключениями баллистической экспертизы и взрывотехнической экс пертизы установлено, что изъятые из домовладения Замтиева пистолет, па троны, гранаты, запалы являются соответственно пригодным огнестрельным оружием и боеприпасами.
Вышеизложенными доказательствами опровергаются доводы кассаци онных жалоб о непричастности Замтиева к совершенным преступлениям, и что его вина собранными по делу доказательствами не доказана.
То обстоятельство, что не проводилась дактилоскопическая экспертиза по гильзам, изъятым с места происшествия, и что не исследовались материа лы по факту угроз Зайпулаеву со стороны членов НВФ, на что ссылается ад вокат Эльмурзаев в кассационной жалобе, доказанность вины Замтиева в по сягательстве на жизнь Зайпулаева, под сомнение не ставит.
Судом тщательно проверялись доводы Замтиева в судебном заседании о его невиновности, и что на предварительном следствии он давал призна тельные показания под воздействием недозволенных методов следствия, на что ссылается и адвокат Эльмурзаев в кассационной жалобе.
Суд обоснованно признал эти доводы неосновательными, и указал в приговоре, почему им не верит, и чем они опровергаются.
Оценка доказательствам по делу дана судом в соответствии с требованиямист.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому до казательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имею щимся в деле доказательствам в совокупности.
Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы кас сационной жалобы адвоката Эльмурзаева о том, что приговор вынесен по не критически оцененным материалам дела, являются неосновательными.
Доводы жалоб о нарушениях органами следствия и судом уголовнопроцессуального закона не основаны на материалах дела, из которых видно, что нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия и су дом, которые могли повлиять или повлияли на постановление законного и справедливого приговора, не допущено.
Утверждение адвоката Эльмурзаева о фальсификации материалов уго ловного дела, является надуманным.
Из материалов уголовного дела видно, что в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
В жалобе адвокат необоснованно утверждает, что в деле нет данных о том, возбуждалось ли уголовное дело, из которого выделено уголовное дело в отношении Замтиева в отдельное производство.
Из постановления следователя о выделении уголовного дела в отноше нии Замтиева видно, что оно выделено из уголовного дела возбужденного Ачхой-Мартановской межрайонной прокуратурой по признакам преступле ния, предусмотренногост.ст.317, 208 ч.2, 167 ч.2 УК РФ. В числе материалов, выделенных из данного уголовного дела в ксерокопиях и оригиналах, указа но и постановление о возбуждении уголовного дела. Копия постановления о возбуждении уголовного дела приобщена к материалам выделенного уголов ного дела в отношении Замтиева (т.1 л.д. 1-7).
Считать, что при выделении уголовного дела в отношении Замтиева в отдельное производство для завершения предварительного расследования повлекло нарушение требований ст. 154 ч.2 УПК РФ, как об этом утверждает ся в жалобе адвоката, нет оснований, поскольку это не отразилось на всесто ронности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела в отношении Замтиева.
Необоснованным является и утверждение адвоката в жалобе о том, что участие в деле в качестве защитника Замтиева по назначению адвоката Сулимова А. X., является нарушением прав Замтиева на защиту.
Из материалов дела видно, что Замтиеву разъяснялись его права, в том числе право пользоваться помощью защитника. Никаких возражений со сто роны Замтиева о назначении ему защитником адвоката Сулимова, не посту пало. Адвокат Сулимов на предварительном следствии добросовестно и про фессионально исполнял свои обязанности по защите Замтиева.
Правовая оценка преступным действиям Замтиева судом дана правиль ная.
При назначении наказания Замтиеву судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, что он ранее не судим, что на начальном этапе следствия активно способствовал раскрытию преступлений и изобли чению других соучастников совершенных преступлений, что его роль в со вершенных преступлениях была не основной.
Вместе с тем, суд неосновательно учел обстоятельством, отягчающим ответственность Замтиева по ст.317 УК РФ, наступление тяжких последст вий. Суд это мотивировал тем, что в результате совершения данного престу пления наступила смерть Зайпулаева.
Между тем, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее об стоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части на стоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Ст.317 УК РФ в качестве одного из признаков преступления, связанно го с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа, пре дусматривает причинение смерти потерпевшему.
Поэтому, указанное судом обстоятельство, как отягчающее наказание, подлежит исключению из приговора.
Однако это не является достаточным основанием для смягчения Зам тиеву наказания, назначенного судом, поскольку оно соответствует характе ру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб о незаконно сти приговора, являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Чеченской Республики от 21 июня 2005 года в отношении Замтиева Лемы Шамильевича изменить, исключить из при говора указание на обстоятельство отягчающее наказание - причинение смерти потерпевшему, в остальном приговор оставить без изменения, а кас сационные жалобы - без удовлетворения.
Справка: осужденный Замтиев Л. Ш. содержится в учреждении ИЗ-20/1 УИН МЮ по ЧР.