Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М , судей БОТИНА А. Г. и ЛАВРОВА Н. Г.

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2005 года кассационную жало­ бу осужденного Зимихина Н. Е. на приговор Калужского областного суда от 29 августа 2005 года, которым Зимихин Николай Егорович, 22 мая 1963 года рождения, уроженец д.

Ахлебинино Перемышльского района Калужской области, судимый 26 апре­ ля 1999 года по ст.117 ч.2 п. «г» к 2 годам лишения свободы, освобожден 28 июля 20^0 года •• осужден по с т 131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизодам от 21 июня 2003 года, в периоды с 20 по 30 сентября, с 1 по 7 ноября, с 8 по 14 ноября, с 15 по 21 ноября, с 22 по 28 ноября, с 29 ноября по 5 декабря и с 6 декабря по 12 де­ кабря 2003 года) к 11 годам лишения свободы, по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 13 по 19 декабря 2003 года) к 9 годам лишения свободы, по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 20 по 26 декабря 2003 года) к 9 годам лише­ ния свободы, по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 27 декабря 2003 года по 2 января 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 3 по 9 января 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 10 по 16 января 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 17 по 23 января 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст. 131 ч.З п. «в» УК Р Ф (по эпизо­ ду с 24 по 30 января 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст. 131 ч.З п.

«в» УК РФ (по эпизоду с 31 января по 6 февраля 2004 года) к 9 годам лише­ ния свободы, по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 7 по 13 февраля 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 14 по 20 февраля 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 21 по 27 февраля 2004 года) к 9 годам лишения свобо­ ды, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 28 февраля по 5 марта 2004 го­ да) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 6 по 12 марта 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 13 по 19 марта 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 20 по 26 марта 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК Р Ф (по эпизоду с 27 марта по 2 ап­ реля 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 3 по 9 апреля 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 10 по 16 апреля 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 17 по 23 апреля 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 24 по 30 апреля 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 1 по 7 мая 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 8 по 14 мая 2004 года) к 9 годам лишения свобо­ ды, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 15 по 21 мая 2004 года) к 9 го­ дам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 22 по 28 мая 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизо­ ду с 29 мая по 4 июня 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п.

«в» УК Р Ф (по эпизоду с 5 по 11 июня 2004 года) к 9 годам лишения свобо­ ды, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 12 по 18 июня 2004 года) к 9 го­ дам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 19 по 25 ию­ ня 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 26 июня по 2 июля 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 3 по 9 июля 2004 года! к 9 годам лише­ ния свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 10 по 16 июля 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 17 по 23 июля 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 24 по 30 июля 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 31 июля по 6 августа 2004 года) к 9 го­ дам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 7 по 13 авгу­ ста 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 14 по 20 августа 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 21 по 27 августа 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 28 августа по 3 сентября 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК Р Ф (по эпизо­ ду с 4 по 10 сентября 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п.

«в» УК РФ (по эпизоду с 11 по 17 сентября 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 18 по 24 сентября 2004 го­ да) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 25 сентября по 1 октября 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст. 131 ч.З п.

«в» УК РФ (по эпизоду со 2 по 8 октября 2004 года) к 9 годам лишения сво­ боды, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 9 по 15 октября 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК Р Ф (по эпизоду с 16 по 22 октября 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 23 по 29 октября 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 30 октября по 5 ноября 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 6 по 12 но­ ября 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 13 по 19 ноября 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 20 по 23 ноября 2004 года) к 9 годам лише­ ния свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 24 по 30 ноября 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 1 по 7 декабря 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 8 по 14 декабря 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 15 по 21 декабря 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 22 по 28 декабря 2004 года) к 9 годам лишения свободы, по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизод> от 4 января 2005 года) к 9 годам лишения свободы, по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду с 21 по 24 января 2005 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.131 ч.З п. «в^> УК РФ (по эпизоду от 27 января 2005 года) к 9 годам лише­ ния свободы, по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ (по эпизоду от 1 февраля 2005 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.132 ч.2 п. «в» УК РФ (виновным признан по ст.132 ч.З п. «в» УК РФ) к 10 годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермилова В. М., объяснения осужденного Зимихина Н. Е., поддержавшего свою кассационную жалобу, и мнение проку­ рора Крюковой Н. С , полагавшей приговор оставить без изменения, судеб­ ная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимихин Н. Е. на основании вердикта присяжных заседателей признан виновным в изнасилованиях Кириченко Е., заведомо не достигшей четырна­ дцатилетнего возраста, а также в совершении в отношении неё насильствен­ ных действий сексуального характера.

Преступления совершены в период с июня 2003 года по февраль 2005 года в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зимихин Н. Е. не согласен с при­ говором. Утверждает, что потерпевшая Кириченко сама провоцировала его на совершение с ъ ею половых актов, о которых никому не говорила. Ссыла­ ется на то, что предварительное и судебное следствие к нему отнеслись пред­ взято, что его показания под давлением следователей были искажены, адво­ кат ненадлежаще осуществлял его защиту. Считает, что он осужден необос­ нованно, просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рас­ смотрение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Маркушев Е. С. считает, что приговор является законным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассаци­ онной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетво­ рению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения при­ говора, вынесенного с участием присяжных заседателей, являются наруше­ ния уголовно-процессуального закона, неправильное применение закона и несправедливость приговора.

Указанных выше оснований отмены приговора, по уголовному делу в отношении Зимихина, не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что нарушений уголов­ но-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного раз­ бирательства, влекущих отмену приговора, вынесенного с участием присяж­ ных заседателей, не допущено.

Доводы кассационной жалобы осужденного Зимихина Н. Е. о том, что органы следствия и суд к нему отнеслись предвзято, не основаны на мате­ риалах дела. Неосновательным является и его утверждение о воздействии на него следователей с целью искажения им своих показаний. Каких-либо осно­ ваний считать, что к нему применялись недозволенные методы следствия, не имеется. Что касается его защиты, то из материалов предварительного след­ ствия и протокола судебного заседания видно, что адвокат исполнял свои обязанности по защите Зимихина профессионально. Жалоб по этому поводу со стороны Зимихина не было.

Из протокола судебного заседания видно, что уголовное судопроизвод­ ство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требования­ ми закона. Оснований считать, что со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу или допускались нарушения требований уголовно-процессуального закона, как это утвержда­ ется в кассационной жалобе, не имеется. Данных об одностороннем или не­ полном судебном следствии, не усматривается. В соответствии с требова­ ниями ст.338 УПК РФ председательствующий судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон, сформулировал в письменном виде во­ просы присяжным заседателям.

Из вопросного листа усматривается, что содержание вопросов присяж­ ным заседателям отвечает требованиям ст.339 УПК РФ.

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и не противоречивым, понятным по вопросам, поставленным перед присяжными заседателями.

Согласно ч.2 ст.348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, пре­ дусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, которых по настоящему делу не имеется.

Из материалов дела видно, что осужденному Зимихину Н. Е. разъясня­ лись особенности рассмотрения уголовного дела с участием присяжных засе­ дателей, в частности, особенности прав обвиняемого в судебном разбира­ тельстве и порядок обжалования судебного решения по такому делу.

Согласно ч.4 ст.347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомне­ ние правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями, что имеет место в доводах кассационной жалобы осужденного.

Правовая оценка преступным действиям осужденного Зимихина Н. Е., в совершении которых вердиктом присяжных заседателей он признан винов­ ными, судом дана правильная.

Назначенное наказание Зимихину соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о его лично­ сти и обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского областного суда от 29 августа 2005 года в отно­ шении З и м и х и н а Н и к о л а я Е г о р о в и ч а оставить без изменения, а кассацион- ЗСправка: осужденный Зимихин Н. Е. содержится в учреждении ИЗ-77/3 г.

Москвы.