№ 49-005-75 г. Москва 30 ноября 2005 года Судебная коллегия по у г о л о в н ы м делам Верховного Суда Россий с к о й Ф е д е р а ц и и в составе:
председательствующего А х м е т о в а Р . Ф . , судей Л а м и н ц е в о й С . А . и Т и м о ш и н а Н . В .
рассмотрела 30 ноября 2005 года в судебном заседании кассационнуюжалобу обвиняемого Малядского Б.М. на постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного суда Республики Баш кортостан от 30 июня 2005 года, по которому уголовное дело по обвинению М а л я д с к о г о Б о р и с а М а р к о в и ч а в совершении преступлений, предусмот ренных ч.З ст. 159 УК РФ направлено по территориальной подсудности для рассмотрения по существу в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Срок содержания под стражей Малядскому продлен на 1 месяц - до 29 июля 2005 года.
Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., выступление Малядского Б.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :
уголовное дело заместителем прокурора Республики Башкортостан направлено в Верховный суд Республики Башкортостан для определения территориальной подсудности.
Исполняющим обязанности заместителя председателя Верховного су да вынесено постановление, в котором определена территориальная подсуд ность уголовного дела и оно передано на рассмотрение в Орджоникидзев ский районный суд г. Уфы.
В к а с с а ц и о н н о й ж а л о б е о б в и н я е м ы й М а л я д с к и й Б . М . просит по становление отменить или изменить и направить уголовное дело в СанктПетербургский городской суд. В обоснование жалобы указывает, что местом начала и окончания преступлений, как следует из обвинительного заключе ния, является офис ООО «БНТК», расположенный в Васильевском районе г.
Санкт-Петербурга, где он работал, и дело подлежит рассмотрению по мес ту совершения преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассаци онной жалобе, судебная коллегия считает, что нет оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмот рению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
При определении территориальной подсудности уголовного дела обоснованно указано на окончание шести преступлений из восьми в Респуб лике Башкортостан, в том числе двух в Орджоникидзевском районе г. Уфы.
В этом случае заместитель председателя вышестоящего суда обосно ванно, в соответствии со ст. 32 УПК РФ определил территориальную под судность уголовного дела.
Поэтому доводы кассационной жалобы о необходимости передачи уголовного дела для рассмотрения в городской суд г. Саньт-Петербурга яв ляются несостоятельными. Место расположения офиса ООО «БНТКА», в адрес которого перечислялись денежные средства, не может быть признано, согласно предъявленному обвинению, местом хищения чужого имущества, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием.
Таким образом, постановление о направлении уголовного дела по тер риториальной подсудности является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А .
постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2005 года в отноше- нии { М а л я д с к о г о Б о р и с а М а р к о в и ч а оставить без и з м е н е н и я , а его касса ционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующийсудьи/ I , I> ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 4 9 - 0 0 5 - 7 5 Копии определения направлены:
1. Начальнику Учр. ИЗ-77/3 г. Москвы в отн.
Малядского Бориса Марковича 2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено 2005 года в томах в Верховный Суд Республики Башкортостан 13