ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 80-ВО5-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря - 005 года г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учрежденияУправления Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области дело по иск}' Кондратьевой Л.Н. к Государственному учреждениюУправлению ! 1енсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области о назначении льготной пенсии,
установил:
Кондратьева Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области о назначении льготной пенсии, указав, что с 1975 года по 1988 года проживала в селе Аргаш Инзенского района Ульяновской области, а с 1988 года по настоящее время проживает и работает в городе Инза Ульяновской области. Указанные населенные пункты относились к зоне, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие аварии на Чернобылькой АЭС. В связи с чем истица полагает, что она имеет право на снижение пенсионного возраста на три года, однако, Пенсионный фонд отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии, что явилось основанием к обращению с настоящим иском в суд.
О т в е т и к иск не признал.
Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2005 года иск удовлетворен, на ГУ УПФ РФ по Инзенскому району Ульяновской области возложена обязанность назначить истице трудовую пенсию по с ! а р о с п 1 со снижением пенсионного возраста на 3 года со дня достижения пенсионного возраста, то есть с 8 января 2005 года.
С т р е л е 1 е н и е м судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского о б л а с т н о ю су и о г 22.03 2005 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жадобе ГУ УПФ РФ по Инзенскому району Ульяновской облает п р о с т судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31.10.2005г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В си 1} статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями гля отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуальною права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно п. 8 сг. 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящею Закона.
относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально экономическим статусом.
Гражданам, указанным в п. 8 части первой ст. 13 настоящего Закона, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более тем на 3 года в общей сложности (ст.34 Закона).
Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, про-кивающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с ) он территории или до принятия решения Правительством Российской Фе юрации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечание к с] ^5 того же Закона).
Довод надзорной жалобы о том, иск удовлетворен незаконно, т.к. на момент обращения за назначением пенсии истица не проживала в зоне радиоактивного заражения, несостоятелен.
Разрешая дело, суд правильно пришел к выводу о том, что Кондратьева Л.Н имее! право на пенсию с учетом дополнительного снижения возраста в с о о т в е т с 1 в и и со с г.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, повергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку проживала на территории зоны проживания с льготным социальножопомичееким статусом в период от момента к а г а с ф о ф ы на атомной станции до исключения с Хрипи и г Инза постановлением Правительства РФЛЪ1582 ог 18.12.19 >7 Iо 1а из перечня населенных пунктов, находящихся в границах зоны проживания с л ы о т н ы м социально-экономическим статусом.
\ довле 1воряя требование истицы, суд обоснованно исходил из того, что нераспространение ответчиком ст.34 указанного Закона на лиц, проживавших с момента к а 1 а с г р о ф ы на Чернобыльской АЭС на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, а на момент обращения за назначением пенсии выехавших с такой территории, либо проживающих в населенном пункте, исключенном и? Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
нарушает право граждан на возмещение вреда, причиненного им проживанием в экологически неблагоприятной среде.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истицы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, С
определил:
в передаче дела по иску Кондратьевой Л.Н. к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ по Инзенскому району Ульяновской обтасти о назначении льготной пенсии для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Г.А.Гуляева