ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ВКПИ Ой-6'3 & " мая 2005 года г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Хомчик В.В., ознакомившись с заявлением Власова Владимира Ивановича о признании недействующими подпункта "б" пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года №522 "О некоторых вопросах по реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы", и пункт 8 утвержденных указанным постановлением Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, в части установления повышающих коэффициентов к нормативу стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Российской Федерации,
установил:
Власов В.И. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Нахожу, что заявление Власова В.И. не подлежит принятию к производству Верховного Суда РФ по следующим основаниям.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также его нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций (пункты 1 и 2 статьи 27); при этом не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 данного Кодекса, регламентирующей производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (часть третья статьи 251).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года №1-п "По делу о проверке отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации", взаимосвязанные положения пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 ГПК Российской Федерации - в части, наделяющей Верховный Суд Российской Федерации полномочием рассматривать и 2 разрешать дела о признании недействующими нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения - по своему конституционноправовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования - не предполагают разрешение Верховным Судом Российской Федерации дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, принятых во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом.
Таким образом, нормы закона не предполагают разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ в случаях, когда он принят при осуществлении полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом по вопросам, не получившем содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании этого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений.
В указанных случаях судебная проверка нормативного акта Правительства Российской Федерации может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства.
Право граждан, увольняемых (уволенных) с военной службы, на обеспечение жилыми помещениями путем получения государственного жилищного сертификата от органов местного самоуправления либо от Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) предусмотрено п. 14 ст. 15 и п.1 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому порядок выдачи сертификатов определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года №522, которым утверждены Правила выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, принято Правительством Российской Федерации при осуществлении полномочия, возложенного на него Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в котором вопросы выпуска и погашения ГЖС содержательной регламентации не получили, в связи с чем судебная проверка указанного нормативного акта относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказ в принятии заявления не препятствует заявителю обжаловать в суде решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, основанные на нормативном акте Правительства Российской Федерации, нарушающем его права и свободы и несоответствующем федеральному закону.
Руководствуясь ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
3 Власову Владимиру Ивановичу в принятии заявления о признании недействующими подпункта "б" пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года №522 "О некоторых вопросах по реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы", и пункт 8 утвержденных указанным постановлением Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, в части установления повышающих коэффициентов к нормативу стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Российской Федерации, к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ жл \ в.хомчик