ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ВКПИ ^ % ~ - ^ У город Москва 18 июля 2005 года Судья Верховного суда Российской Федерации Калиниченко Ю.А., изучив заявление представителя начальника Голицинского пограничного института ФСБ России Воробьева Е.Г. на действия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев Е.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит обязать Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации рассмотреть по существу его жалобу от 1 февраля 2005 года на действия судьи Верховного Суда РФ Захарова Л.М., возвратившего поданную им частную жалобу на определение Военной коллегии Верховного суда от 22 октября 2004 года об отказе в отмене определения суда надзорной инстанции, как не подлежащую рассмотрению в кассационном порядке.
Нахожу, что данное заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции в силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ и подлежит возврату.
Как следует из содержания заявления и приложенных к нему материалов, представитель начальника Голицинского пограничного института ФСБ России фактически обжалует ответ члена Высшей квалификационной коллегии судей РФ Абсалямова А.В. от 20 апреля 2005 года №ВКК-969/05, рассмотревшего по поручению коллегии жалобу Воробьева Е.Г. от 1 февраля 2005 года.
Возвращение жалобы Воробьева Е.Г. осуществлено на основании ст.22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ», а ответ фактически является решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
2 Между тем, согласно ст.26 указанного Федерального закона, решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке только лицом, в отношении которого оно принято.
Поскольку начальник Голицинского пограничного института ФСБ России таким лицом не является, то его заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, по смыслу статьи 22 этого же Закона, представление о привлечении судьи к ответственности может внести председатель соответствующего либо вышестоящего суда, а также орган судейского сообщества.
Что же касается гражданского дела Скакова СВ., явившегося поводом к обращению Воробьева Е.Г. в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, то действия судьи Верховного суда РФ Захарова Л.М.
не препятствуют дальнейшему производству по этому делу.
Государственная пошлина, уплаченная в связи с обращением в суд, подлежит возврату на основании п.З ч.1 ст.93 ГПК РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Представителю начальника Голицинского пограничного института ФСБ РФ Воробьеву Е.Г. в принятии заявления об оспаривании действий Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации отказать.
Государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 8 октября 2004 года в размере 100 рублей, возвратить заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации - * # КАЛИНИЧЕНКО Ю.А.