ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 24-В05-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О в декабря 2005 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.В. Борисова, рас смотрев истребованное по надзорной жалобе главы администрации муници пального образования «Город Майкоп» Пивоварова Н.М. дело по иску Шев ченко В.В. к Администрации МО «Город Майкоп» о внеочередном предос тавлении жилого помещения,
установила:
Шевченко В.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Город Майкоп» и Министерству финансов Республики Адыгея о внеочередном предоставлении жилого помещения. Просил признать незаконным распоря жение администрации МО «Город Майкоп» от 28 сентября 2004 г. и обязать ответчика выдать ему на семью из пяти человек жилищный сертификат.
В судебном заседании истец отказался от иска к Министерству финан сов Республики Адыгея и изменил требования к администрации МО «Город Майкоп» в части выдачи жилищного сертификата. Просил признать неза конным распоряжение администрации МО «Город Майкоп» от 28 сентября 2004 г. и восстановить его в списке граждан уволенных с военной службы и участников целевой программы «Государственные жилищные сертифика ты», ссылаясь на то, что прослужил в Вооруженных Силах 28 лет. В 1995 году приказом Министра обороны Украины был уволен из рядов Вооружен ных Сил Украины. После увольнения избрал для постоянного места жи тельства город Майкоп и был принят 07 марта 1996 года на учет для предос- тавления жилого помещения в льготную очередь граждан, уволенных с во енной службы в администрации города Майкопа.
На основании поданного им заявления был включен в список граж дан, участников целевой программы «Государственные жилищные серти фикаты».
Распоряжением главы администрации МО «Город Майкоп» от 28 сен тября 2004 г. он был исключен из списков граждан уволенных с военной службы, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также из списков участников Президентской программы «Государственные жилищные сер тификаты».
При таких обстоятельствах истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Майкопского городского суда от 06 декабря 2004 г. иск удовлетворен.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе заявитель просит судебное постановление, состо явшееся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 августа 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзор ной инстанции - президиум Верховного суда Республики Адыгея.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Как установлено судом, Шевченко В.В. был уволен в 1995 году из ря дов Вооруженных Сил Украины.
Распоряжением главы администрации города Майкопа от 28 сентября 2004 г. Шевченко В.В. был исключен из списков нуждающихся в улучше нии жилищных условий и снят с учета органами местного самоуправления по месту жительства.
Удовлетворяя заявленные требования, Шевченко В.В. о признании не законным распоряжения главы администрации «Города Майкоп» от 28 сен тября 2004 г. и восстановлении его в списке граждан, уволенных с военной службы и участников целевой программы «Государственные жилищные сертификаты», суд не учел, что Соглашение государств-стран участников СНГ от 28 марта 1997 г., достигнутое рядом государств, исходя из ранее подписанного Соглашения от 14 февраля 1992 г., Украиной не подписано, а следовательно, граждане, уволенные из рядов Вооруженных Сил Украины не обладают правом на обеспечение жилой площадью на территории других государств Содружества.
С учетом изложенного, как указывает заявитель, судом были допуще ны существенные нарушения норм материального права, что является осно ванием для отмены судебного постановления в силу ст. 387 ГПК РФ.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой заявителя и настоящим определением следует напра вить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Шевченко В.В. к Администрации МО «Город Майкоп» о внеочередном предоставлении жилого помещения, направить для рассмот рения по существу в президиум Верховного суда Республики Адыгея.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.В. Борисова